Рішення № 84388956, 11.09.2019, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/656/19

Провадження № 2-о/135/31/19

РІШЕННЯ

іменем України

11.09.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Волошиної Т.В.,

з участю секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ладижинська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 , зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 . Заявник звернувся до Другої Тростянецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька за заповітом, у зв`язку з чим була заведена спадкова справа № 58462925 від 14.01.2016. Звернувшись до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, що відкрилася після смерті батька ОСОБА_2 державний нотаріус повідомила, що необхідно надати документ, який підтверджує, що ОСОБА_2 є його батьком. Заявник народився в м. Єреван, Вірменія і там було виписане його свідоцтво про народження. Однак, воно було втрачене і для отримання повторного свідоцтва про народження ОСОБА_1 звернувся до Агенства РАЦС Міністерства юстиції республіки Вірменія, що підтверджується фіскальними чеками Укрпошти, але ніякої відповіді заявник не отримав. У зв`язку з цим він вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Разом з тим ОСОБА_1 зазначає, що його мати ОСОБА_3 бажає подарувати йому належну їй Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 . Однак, для оформлення спадщини заявник має надати своє свідоцтво про народження, яке було втрачене. Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 необхідно для оформлення договору дарування в нотаріальній конторі з нульовою ставкою оподаткування.

Тому, заявник звернувся до суду, щоб встановити ті обставини, що він є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 22.05.2019 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ладижинська міська рада про встановлення факту родинних відносин було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву у його відсутність, вимоги викладені у заяві підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Ладижинської міської ради Коломєйцев В.І. подав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву у його відсутність, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Ладижині Вінницької області помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому Ѕ частки квартири, що залишилася після його смерті, а саме: Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , який складений 10 червня 1996 року (а.с.8), копією свідоцтва № НОМЕР_2 про право власності на житло (а.с.7) та копією ордеру на житлове приміщення, виданого на громадянина ОСОБА_2 , 1970 року (а.с.9).

З копії Витягу про реєстрацію в Спадковому праві, виданого 14.01.2016 вбачається, що спадкодавцем являється ОСОБА_2 (а.с.10).

З відповіді на адвокатський запит №2-20-3413 вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 звертався до Агенства РАЦС Міністерства юстиції республіки Вірменія, для отримання повторного свідоцтва про народження, що підтверджується відповідною заявою від 27.07.2019 (а.с. 11) та фіскальними чеками УКРПОШТИ, проте відновити свідоцтво не має можливості (а.с.14).

Разом з тим суд досліджує копію паспорта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки селища Октябрський Гомельської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.15).

З копії рішення Тростянецького районного суду вбачається, що 29.08.1988 було винесено рішення про розірвано шлюбу між батьками заявника — ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та поділ майна подружжя (а.с.16).

За правилами п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За приписами п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення".

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що ОСОБА_1 на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суда і є достатніми для встановлення юридичного факту, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 встановлення цього факту має для заявника юридичне значення і іншого порядку його встановлення немає.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Ушаков та Ушакова проти України" від 18.06.2015 (остаточне - 18.09.2015), в пункті 78 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом". Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…".

Керуючись ст.ст. 7, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 316 ЦПК України, на підставі п.5 ч.2 ст. 293, п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Єреван, Вірменія.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка селища Октябрський Гомельської області є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Єреван, Вірменія.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ладижинський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Суддя