Рішення № 84388767, 09.08.2019, Барський районний суд Вінницької області

125/1074/18

2/125/693/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (скорочене найменування ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду із вказаним позовом обґрунтовуючи тим, що згідно заяви № б/н від 26 вересня 2008 року ОСОБА_1 цього ж дня отримав кредит в розмірі 1600 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку № НОМЕР_1 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pager/70/, складає між ним та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві. Під час укладення договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої укладений договір є договором приєднання, оскільки його умови встановлені позивачем у стандартних формах, та укладення його можливе лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, інша сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому Тарифами банку, які викладені на сайті банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 Договору. При порушенні строків платежів по кожному з грошових зобов`язань більше ніж на 120 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн + 5 % від суми позову. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Оскільки, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, тому станом на 30 квітня 2018 року виникла заборгованість у розмірі 26156 грн 57 коп., яку ПАТ КБ "ПриватБанк" просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 та стягнути понесені судові витрати в розмірі 1762 грн.

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" Єлісєєв С.Л., який діє згідно довіреності від 18 травня 2017 року (а.с. 96), в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, провести розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання (а.с. 118).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видано Войнашівською сільською радою Барського району Вінницької області від 19 червня 2018 року, ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с. 28).

За вказаною адресою ОСОБА_1 надіслано судові повістки, до суду повернулися конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з відміткою поштового відділення "адресат відсутній" (а.с. 120-122, 125-127).

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких підстав відповідач ОСОБА_1 вважається належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Враховуючи заяву представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до копій Статуту Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" та Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" є юридичною особою (а.с. 7, 10).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" діяльність з надання фінансового кредиту підлягає обов`язковому ліцензуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" здійснення діяльності з надання фінансових кредитів дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії.

Рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року тип банку з Закритого акціонерного товариства було змінено на Публічне акціонерне товариство. У зв`язку зі зміною типу банку, змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на Публічне акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк", що підтверджується копією статуту Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (а.с. 41).

4 грудня 2001, 29 липня 2009 року, та 5 жовтня 2011 року ПАТ КБ "ПриватБанк" видано банківські ліцензії № 22, зареєстрована Національним Банком України 19 березня 1992 року за номером 92 на право здійснення банківських операцій, визначених частиною першою та пунктами 5-11 частини другої та частиною третьою статті 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (а.с. 42-44).

Встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк", на підставі особистої заяви відповідача укладено кредитний договір № б/н від 26 вересня 2008 року (а.с. 47) згідно за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 1600 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Факт отримання відповідачем кредитної картки та його ознайомлення з умовами обслуговування кредитних карт "Універсальна" підтверджується копією підписаної ним заяви. Даний кредитний договір б/н від 26 вересня 2008 року складається із Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, Умов та правил надання банківських послуг та довідкою про умови кредитування з використання кредитки "Універсальна" 55 днів пільгового періоду" (а.с. 47-54).

Відповідно до п. 3.2 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку після отримання Банком від Клієнта необхідних документів, а також Анкети-заяви, Банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає Банку згоду в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Згідно з п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг банк в ПриватБанку має право здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку згідно з п. 4.9. цього Договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку Кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення Клієнта.

Згідно з п. 6.3 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку клієнт зобов`язаний отримувати виписку про стан Картрахунку та про здійсненні операції по картрахункам.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку клієнт зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, а також оплачувати комісії та інші платежі в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку клієнт зобов`язаний в разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту і овердрафту), оплати винагороди Банку.

Відповідно до п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку клієнт зобов`язаний слідкувати за витратами коштів у межах платіжного ліміту з метою уникнення овердрафту.

Згідно з п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку при порушенні Клієнтом строків платежів за будь яким з грошових зобов`язань, передбачених цим Договором, більш ніж на 120 днів Клієнт зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн + 5% від суми позову.

Відповідно до п. 9.12. Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі Сторін не проінформує іншу Сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Згідно з п. 5.7. Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у встановленому Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором.

ПАТ КБ "ПриватБанк" змінено відповідачу суму кредитного ліміту: 26 вересня 2008 року - до 1600 грн, 23 січня 2009 року - до 1430 грн. Це підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с. 55).

Через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань по кредитному договору № б/н від 26 вересня 2008 року розмір заборгованості станом на 30 квітня 2018 року складає 26156 грн 57 коп. Це підтверджується проведеним позивачем розрахунком заборгованості за договором № б/н від 26 вересня 2008 року станом на 30 квітня 2018 року (а.с. 19-21).

Згідно з виписки по картковому рахунку за період з 26 вересня 2008 року по 30 квітня 2018 року ОСОБА_1 здійснювалися операції по картковому рахунку (а.с. 56, 57).

Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статей 599, 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до п. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Як роз`яснив Верховний Суд України в правовій позиції № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

З письмового розрахунку заборгованості, приєднаного до позову (а.с. ), вбачається, що у зв`язку з неналежним виконанням грошових зобов`язань за кредитним договором у відповідача також виникли штрафи, а саме, штраф (фіксована частина) - 250 грн, штраф (процентна складова) - 1233 грн 65 коп. Однак, за вказане порушення до ОСОБА_1 вже застосована пеня. Додаткове стягнення з нього ще й штрафів буде свідчити про притягнення відповідача до подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те ж порушення, що прямо суперечить ст. 61 Конституції України.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 26 вересня 2008 року в розмірі 24672 грн 92 коп., із якої: заборгованість за кредитом становить 1420 грн 20 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом становить 18695 грн 92 коп., заборгованість за пенею становить 4556 грн 80 коп. (1420,20 + 18695,92 + 4556,80).

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача стягнути борг за кредитним договором в розмірі 24672 грн 92 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 141 судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що ПАТ КБ "ПриватБанк" сплатив судовий збір в розмірі 1762 грн. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням № PROM0BIOIM від 10 травня 2018 року (а.с. 1). Пред`явлений позов задоволений на 94,33 % (24672,92 : 26156,57 х 100).

Оскільки документально підтверджені судові витрати позивача становлять 1762 грн, то розмір судових витрат, що підлягають відшкодуванню на користь позивача з відповідача, становлять 1662 грн 9 коп. (1762 х 94,33 : 100), у зв`язку із задоволенням позову частково.

Керуючись статтями 549, 599, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 623, ч. 1 ст. 634, ст. 625, частинами 1, 2 ст. 1048, статями 1054, 1055 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", статтями 12, 13, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 247, п. 4 ч. 8 ст. 128, частинами 1, 2, 8 ст. 259, статтями 263-265, частинами 4, 5, 8 ст. 268, частинами 5, 6 ст. 272, ч. 1 ст. 280, статтями 281-284, 288, 289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 26 вересня 2008 року у розмірі 24672 (двадцять чотири тисячі шістсот сімдесят дві) грн 92 коп., із якої: заборгованість за кредитом становить 1420 (одну тисячу чотириста двадцять) грн 20 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом становить 18695 (вісімнадцять тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн 92 коп., заборгованість за пенею становить 4556 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят шість) грн 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 1662 (одну тисячу шістсот шістдесят дві) грн 9 коп. витрат на сплату судового збору.

Щодо вимоги про стягнення з ОСОБА_1 штрафу (фіксована частина) у розмірі 250 (двісті п`ятдесяти) грн, штрафу (процентна складова) у розмірі 1233 (однієї тисячі триста тридцяти) грн 65 коп. відмовити.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д; ідентифікаційний код юридичної особи 14360570).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення складено 9 серпня 2019 року.

Суддя