Ухвала суду № 84388538, 20.09.2019, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2017/18

Провадження у справі № 2/129/152/2019

У Х В А Л А

"20" вересня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Дончика В.М.,

представника третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Кунківської сільської ради Гайсинського району Планети С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гайсинської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Гайсинська державна нотаріальна контора, Кунківська сільська рада Гайсинського району, про скасування розпоряджень голови Гайсинської районної державної адміністрації, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом та державного акта на право приватної власності на землю,

Встановив:

20.09.2019 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Швидкого О.В. через те, що він, на думку позивача, безпідставно порушив передбачені ст.210 ЦПК України строки розгляду справи, що викликає у позивача сумніви в його неупередженості або об`єктивності.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву про відвід судді Швидкого О.В. підтримав та просив її задовільнити.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Дончик В.М. заперечили проти задоволення заяви позивача про відвід судді Швидкого О.В., вказуючи на безпідставність.

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Кунківської сільської ради Гайсинського району Планета С.М. у вирішення заяви позивача про відвід судді Швидкого О.В. покладався на розсуд суду.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону, суд визнає, що заява позивача про відвід судді підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що позивачем ОСОБА_1 на обґрунтування заявленого відводу судді Гайсинського районного суду Швидкому О.В. не надано суду переконливих доказів, які б вказували на передбачені п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України обставини.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

За змістом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 на обґрунтування заявленого відводу судді Гайсинського районного суду Швидкому О.В. не надано суду переконливих доказів, які б вказували на передбачені п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України обставини, однак його суб`єктивна впевненість в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації його права на справедливий суд, то відповідно до ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод зазначені обставини виключають участь цього судді в розгляді справи, а його заява про відвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод,

Ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Швидкого О.В. задовільнити, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гайсинської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Гайсинська державна нотаріальна контора, Кунківська сільська рада Гайсинського району, про скасування розпоряджень голови Гайсинської районної державної адміністрації, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом та державного акта на право приватної власності на землю передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: