Ухвала суду № 84388524, 19.09.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/700/18

УХВАЛА

іменем України

"19" вересня 2019 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання представника відповідача ОСОБА_4 – адвоката Зінченка А.А. про призначення судової земельно – технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Хижинецька сільська рада Сокиринецької об`єднаної громади Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Хижинецька сільська рада Сокиринецької об`єднаної громади Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 – адвокат Зінченко А.А. заявив клопотання, в якому просив, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в іншій галузі, ніж право, призначити по даній справі судову земельно – технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи існує порушення межі (або накладання) земельних ділянок, належних ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які розташовані по АДРЕСА_1 , від точки «В» до точки «Г», відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на вищезазначені земельні ділянки, які знаходяться в матеріалах даної цивільної справи? Проведення експертизи доручити експертам Вінницької торгово – промислової палати; винагороду за виконану роботу експерта покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник – Говор Д.І. в судовому засіданні заперечували щодо призначення у даній справі судової земельно - технічної експертизи, просили відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки, на їх думку, докази порушення меж земельної ділянки між сторонами вже надані стороною позивача та підтверджуються відповідними доказами, на підставі яких вже встановлено вищезазначений факт, який не потребує експертного дослідження. Крім того, представником відповідача порушено строк подачі даного клопотання, оскільки призначення експертизи фактично є процесуальним затягуванням розгляду справи та тиском на позивача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної громади Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду письмові пояснення, в яких зазначив, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, так як є обгрунтованим, усі фактичні обставини, викладені в ньому, є правдивими.

Заслухавши заявлене клопотання та думку позивача і його представника, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки між сторонами існує спір щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі іншій, ніж право, суд вважає за необхідне призначити судову земельно - технічну експертизу.

Відповідно до ст.139 ЦПК України винагороду за виконану роботу експерта слід покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. У зв`язку з направленням матеріалів справи експертам для дачі висновку, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення питань, поставлених експертам.

Згідно клопотання, проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Вінницької торгово – промислово палати.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 139, 251 - 253, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 – адвоката Зінченка А.А. про призначення судової земельно – технічної експертизи – задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Хижинецька сільська рада Сокиринецької об`єднаної громади Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою судову земельно – технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи існує порушення межі (або накладання) земельних ділянок, належних ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які розташовані по АДРЕСА_1 , від точки «В» до точки «Г», відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на вищезазначені земельні ділянки, які знаходяться в матеріалах даної цивільної справи?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької торгово – промислової палати ( вул. Соборна, 67, м. Вінниця), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Винагороду за виконану роботу експерта покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 128/700/18.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Строк проведення експертизи встановити два місяці, тобто до 07.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко