
Справа № 738/1280/19
№ провадження 2/738/414/2019
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючого - судді: Сова Т.Г.
секретаря: Бреус Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстровано 29 грудня 1998 року виконавчим комітетом Курахівської селищної ради м. Селидове, актовий запис № 59. Подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, між ними не має взаєморозуміння та поваги. Фактично сім`я розпалась, 16 років вони не спілкуються і не проживають разом. Вважає подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим, а тому просить шлюб з відповідачем розірвати.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи тільки з її участю суду не надала.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.
Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов пiдлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29 грудня 1998 року виконавчим комітетом Курахівської селищної ради м. Селидове, актовий запис № 59 (а.с.3).
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Дослідивши матеpiали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім`ї, на які посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 статті 5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь держави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 10, 13, 141, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд
В И Р I Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29 грудня 1998 року виконавчим комітетом Курахівської селищної ради м. Селидове, актовий запис № 59.
Після реєстрації розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « ОСОБА_2 ».
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 768 грн. 40 коп. судового збору на користь держави за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р 31215256700001, Код банку отримувача 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлений 19 вересня 2019 року.
Суддя Т.Г. Сова
Судове рішення № 84387459, Менський районний суд Чернігівської області було прийнято 19.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 738/1280/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: