Рішення № 84387147, 19.09.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/10419/19

н/п 2/766/7467/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «НАСК» ОРАНТА», третя особа - ОСОБА_2 про зміну боржника у зобов`язанні,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «НАСК» ОРАНТА» (далі ПАТ «НАСК» ОРАНТА», третя особа - ОСОБА_2 про зміну боржника у зобов`язанні.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2019року визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України ОСОБА_2 та стягнуто на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди за спричинення тілесних ушкоджень 372 300,00грн., витрати на придбання ліків в сумі 4323,01 грн, на проведення судово - психологічної експертизи в сумі 2002,00 грн., на транспортування транспортного засобу в сумі 1827,00 грн., на зберігання транспортного засобу в сумі 1632,12 грн., на розвантаження, перевезення та зберігання транспортного засобу відповідно 500,00 грн. та 850,00 грн. та 3400,00 грн., за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1590,00грн., розбору вузлів в сумі 797,99 грн., транспортування транспортного засобу в сумі 900.00 грн., вартість матеріальних збитків становить 455 310,35 грн, поштове відправлення 16,50 грн, моральну шкоду за пошкодження транспортного засобу в сумі 100 000,00грн, витрати на правову допомогу в сумі 10 000,00 грн. а всього стягнуто 946,448,97 грн.

Вироком суду встановлено, що 28.08.2017 року близько 9:15 год. ОСОБА_2 керуючись автомобілем «Ssang Yond - Korando», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті Миколаївського шосе та вулиці Несторова у м. Херсоні, а саме здійснюючи виїзд з вулиці Несторова від вулиці Некрасова, праворуч на Миколаївське шосе, в напрямку с. Степанівка, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, порушив вимоги п. 2.3 б, п.11, п.16 Правил дорожнього руху України не надав перевагу транспортним засобам, які наближалися до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, а саме: автомобілю «Nissan X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по Миколаївському шосе в напрямку с. Степанівка, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «Nissan X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Вирок суду від 19.03.2019року в частині сплати спричинених збитків ОСОБА_2 не виконав.

Обов`язкова цивільно - правова відповідальність, як власника наземних транспортних засобів ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «НАСК» ОРАНТА» з 24.02.2017року по 23.02.2018року про що видано страховий поліс №АК/2892969. Сума страхового відшкодування визначена в розмірі за шкоду спричиненню життю і здоров`ю - 200 000,00грн, за шкоду спричинену майну - 100 000,00 грн.

Він звернувся до відповідача і заявою про відшкодування шкоди завданої третьою особою, однак йому було відмовлено у зв`язку з тим, що вироком суду шкода стягнута в повному обсязі з винної особи.

Рішення прийняте відповідачем є незаконним, оскільки відповідно до рішення Великої палати Верховного Суду у справі № 755/18006/15-ц від 04.07.2018 року у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавала шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги(регресу) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування(зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладення обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно - правової відповідальності(стаття 3 Закону)

Відповідно до приписів ст.520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою лише за згодою кредитора якщо інше не передбачене законом.

Оскільки Законом України « Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодування шкоди покладено на відповідача то саме він повинен сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми за шкоду спричинену третьою особою

З огляду на викладене, позивач просив частково змінити боржника ОСОБА_2 у зобов`язанні визначеному у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2019року у справі №766/15627/18 на ПАТ «НАСК» ОРАНТА» ЄДРПОУ 00034186, зазначивши: стягнути з ПАТ «НАСК» ОРАНТА» вартість матеріальних битків в сумі 100 000,00грн., та витрати за спричинення шкоди здоров`ю - на ліки в сумі 4323,01грн.

Ухвалою суду від 31 липня 2019 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У відзиві на позов представник ПАТ «НАСК» ОРАНТА» за дорученням Матеборчук Н.О. позов не визнала, зазначивши, що дійсно ОСОБА_2 уклав з ПАТ «НАСК» ОРАНТА» договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власника наземного транспортного засобу за шкоду заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, що підтверджується полісом № АК/2892969 від 23.02.2017 року строк дії договору один рік. Відповідно до умов договору в разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний в межах ліміту виконати своїх зобов`язання на користь третьої особи.

Згідно до долученого до позовної заяви вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2019року ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження звернувся до суду з позовом про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 завданої шкоди, позовні вимоги до страхової компанії ним не пред`являлися.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові № 6-2808цс 15 від 20.01.2016року право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути обмежене або припинено наявністю страхового полісу.

Окрім того, позивач просить частково замінити боржника, визначеного у вироку суду від 19.03.2019року та просить зазначити в ньому: про стягнення з ПАТ «НАСК» ОРАНТА» вартість матеріальних збитків в сумі 100 000,00грн. та витрати на лікування в сумі 4323,01грн. Скасування або зміна вироку можлива при апеляційному або касаційному розгляді апеляційної або касаційної скарги на вирок суду у кримінальному провадження. Як вбачається із наданої копії, вирок суду не оскаржувався в апеляційному порядку та набрав законної сили. Отже, винуватець дорожньо - транспортної пригоди в силу рішення суду в подальшому несе повну матеріальну відповідальність за шкоду, завдано потерпілому своїми діями.

Таким чином, при розгляді справи в порядку цивільного судочинства правові підстав для заміни боржника у вироку відсутні.

У заперечені на відзив ОСОБА_1 наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на правовий висновок Великої палати Верховного Суду від 04.07.2018року.

У запереченні на відзив представник відповідача за дорученням Матеборчук Н.О. зазначала, що посилання позивача на постанову Великої палати Верховного Суду від 04.07.2018року.у справі № 755/18006/15ц від 04.07.2018року є помилковим, оскільки позивач в межах кримінального провадження пред`явив вимоги про стягнення завданої шкоди з винної особи а правом пред`явлення вимоги до страховика, передбаченим ст. 128КПК України не скористався, а тому підстави для часткової заміни боржника у встановлених вироком суду правовідносинах відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона(страховик) зобов`язується у разі настання певної події(страхового випадку) виплатити другій стороні( страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму(страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплатити страхові платежі та виконану вати інші умови договору.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2019року визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України ОСОБА_2 та стягнуто на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди за спричинення тілесних ушкоджень 372 300,00 грн., витрати на придбання ліків в сумі 4323,01 грн, на проведення судово - психологічної експертизи в сумі 2002,00грн., на транспортування транспортного засобу в сумі 1827,00 грн., на зберігання транспортного засобу в сумі 1632,12 грн., на розвантаження, перевезення та зберігання транспортного засобу відповідно 500,00грн. та 850,00 грн. та 3400,00 грн., за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1590,00 грн., розбору вузлів в сумі 797,99 грн., транспортування транспортного засобу в сумі 900.00 грн., вартість матеріальних збитків становить 455 310,35 грн, поштове відправлення 16,50грн, моральну шкоду за пошкодження транспортного засобу в сумі 100 000,00 грн, витрати на правову допомогу в сумі 10 000,00грн. а всього стягнуто 946,448,97 грн.

Вироком суду встановлено, що 28.08.2017року близько 9:15 год. ОСОБА_2 керуючись автомобілем «Ssang Yond - Korando», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті Миколаївського шосе та вулиці Несторова у м. Херсоні, а саме здійснюючи виїзд з вулиці Несторова від вулиці Некрасова, праворуч на Миколаївське шосе, в напрямку с. Степанівка, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, порушив вимоги п. 2.3 б, п.11, п.16 Правил дорожнього руху України не надав перевагу транспортним засобам, які наближалися до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, а саме: автомобілю «Nissan X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по Миколаївському шосе в напрямку с. Степанівка, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «Nissan X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Вирок суду від 19.03.2019 року в частині сплати спричинених збитків ОСОБА_2 не виконав.

Обов`язкова цивільно - правова відповідальність власника наземних транспортних засобів ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «НАСК» ОРАНТА» з 24.02.2017року по 23.02.2018року про що видано страховий поліс №АК/2892969. Сума страхового відшкодування визначена в розмірі за шкоду спричиненню життю і здоров`ю - 200 000,00 грн, за шкоду спричинену майну - 100 000,00 грн.

Звертаючись із позовом до суду ОСОБА_1 просив частково замінити боржника - ОСОБА_2 . визначеного у вироку суду від 19.03.2019року на страховика ПАТ «НАСК» ОРАНТА» та зазначити про стягнення саме з ПАТ «НАСК» ОРАНТА» вартість матеріальних збитків в сумі 100 000,00 грн. та витрати на лікування в сумі 4323,01 грн., посилаючись на обов`язок з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страховика, який уклав відповідний договір із страхувальником.

Згідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є інститутом зобов`язального права. У разі відступлення права вимоги відбувається заміна сторони зобов`язання - первісного кредитора - новим кредитором. Саме так озаглавлена і сама стаття 512 Цивільного кодексу України: «Підстави заміни кредитора у зобов`язанні». До нового кредитора переходить право вимагати від боржника виконати своє зобов`язання із збереженням всіх інших елементів зобов`язального правовідношення.

Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5)

Отже, до відносин, що виникають за договором обов`язкового страхування управитель (страховик) несе субсидіарну (додаткову) відповідальність, а тому не є правонаступником кредитора і не може бути змінений іншою особою.

За таких обставин, суд приходить до висновку що позивачем невірно обраний спосіб захисту порушеного права, що є підставою для відмови в задоволення позовних вимог.

Разом із тим, суд погоджується із доводами позивача, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно до статті 6 зазначеного Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом статей 9, 22-28, 35 Закону настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до п. 37.1.4. ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмова у здійсненні страхового відшкодування(регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди;.

Отже, суд вважає, що позивач не втратив можливість звернення до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування, шкоди заподіяної здоров`ю.

На підставі викладеного, ст.ст.512-520, 979 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст.2-13,76-19,258-259, 263-265,279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «НАСК`ОРАНТА» про зміну боржника у зобов`язанні відмовити.

У разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко