Постанова № 84386976, 17.09.2019, Чаплинський районний суд Херсонської області

Справа № 665/1367/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 .. 25 липня 2019 року складено адміністративний протокол, серії БД №285546 відповідно до якого він 25 липня 2019 року о 10 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Ваз21013», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по а/д М-14 на 116 км. Не був уважним і обережним, не дотримувався безпечної швидкості руху та не витримав безпечної дистанції під час руху та допустив зіткнення з транспортним засобом Мерседес-бенц НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , 1977 року, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КпАП України – порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 25 липня 2019 року він рухався на невеликій швидкості по автодорозі в бік м. Одеса та його почав обганяти транспортний засіб Мерседес-бенц СА2406СМ. Коли вказаний транспортний засіб порівнявся з його транспортним засобом, попереду по зустрічній смузі руху побачив що назустріч їде транспортний засіб. Водій Мерседес-бенц НОМЕР_2 почав закінчувати маневр обгону та зайняв місце попереду його транспортного засобу так під час повернення на свою смугу руху зачепив своїм автомобілем транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 через, що транспортні засоби отримали пошкодження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, вважає, що вина останнього у вказаному правопорушенні доведена та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до п.2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення та Схеми місця ДТП від 25.07.2019 року, розташування транспортних засобів після ДТП вказує на те, що транспортний засіб марки «ВАЗ 21013», рухаючись по а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 126 км. не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Мерседес-бенц НОМЕР_2 .

Вимогами п. 12.1 ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1 вказаних правил вказує обов`язок водія залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 1.3. Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п.1.4. Правил - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила

Як вбачається з пояснень ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останні перебуваючи в якості пасажирів транспортного засобу Мерседес-бенц НОМЕР_2 пояснили, що 25.07.2019 року їх увагу привернув автомобіль, що подавав спеціальні звукові сигнали, вимагаючи надати дорогу. Водій транспортного засобу Мерседес-бенц НОМЕР_2 , який рухався по своїй смузі русі почав гальмувати та в цей час відчули удар в задню частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля побачили пошкоджений транспортний засіб ВАЗ 21013.

У свою чергу допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що 25 липня 2019 року їхали разом із ОСОБА_1 в транспортному засобі ВАЗ 21013 та по дорозі в сторону м. Одеса їх почав обганяти Мерседес-бенц НОМЕР_2 , після того як вказаний автомобіль завершив маневр обгону, він різко почав гальмувати, через що ОСОБА_1 намагаючись уникнути зіткнення з`їхав праворуч з проїзної частини, зачепивши при цьому транспортний засіб, що рухався попереду.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, останній вказав, що 25.07.2019 року рухався на своєму мікроавтобусі в бік м. Одеса. Під час руху він наздогнав транспортний засіб ВАЗ21013 який вирішив обігнати, так як він рухався з невеликою швидкістю. Закінчивши маневр обгону та зайнявши свою смугу руху, він побачив, що попереду назустріч рухається поліцейський автомобіль з увімкненим проблисковим маячком синього та червоно кольорів та вимагав надати дорогу колоні яку він супроводжував. Транспортний засіб, що рухався попереду нього почав зменшувати швидкість та займати крайнє праве положення виконуючи вимогу спеціального автотранспорту. Він у свою чергу також почав зменшувати швидкість та вживати заходи щодо зупинення автомобіля та включивши покажчик повороту зайняв крайнє праве положення поступово зменшуючи швидкість та відчув удар в задню частину свого транспортного засобу. Вийшовши з автомобіля побачив, що в нього в`їхав транспортний засіб ВАЗ21013 який він раніше обігнав.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 з приводу того, що винуватцем вказаної події є водій Мерседес-бенц СА2406СМ, оскільки вони нічим об`єктивно не підтверджені. Натомість, з досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема схеми до протоколу огляду місця ДТП, пояснень свідків, які додані до матеріалів адміністративної справи та допитаних в судовому засіданні встановлено, що саме під час руху водій ВАЗ21013 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення транспортних засобів.

Вказані обставини, які встановлено з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, щодо обставин, що мали місце 25.07.2019 року.

Суд вважає встановленим факт порушення ОСОБА_1 .. п.п. 12.1, 13.1 ПДР, оскільки досліджені в судовому засіданні докази, підтверджують факт порушення правил дорожнього руху саме ним, що мало своїм наслідком пошкодження транспортних засобів.

При визначені адміністративного стягнення, суд враховує суспільну значимість даного правопорушення, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що правопорушення не потягло тяжких наслідків, вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.. 401 КУпАП також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень на р/р № 31419542021299, банк УК у Чаплинському районі Херсонській області, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37981783, код платежу 21081100, протокол, серії БД №285546.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп. на р/р 31211256026001, банк ГУК у м. Києві, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37993783, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до _____2019 р.

Постанова набрала чинності _____2019 р.

СУДДЯ: І.О. Пилипенко