Ухвала суду № 84386369, 20.09.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5747/18

Провадження № 1-кп/577/160/19

У Х В А Л А

"20" вересня 2019 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Волошко І.С.,

з участю прокурора Волосюк Ю.Б.,

захисника Рудейчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа кримінальні провадження №12018200080001253, №12019200080000344, №42019201170000096 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, раніше судимого,-

за ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 27 вересня 2019 року о 09.20 год.

Прокурор просить продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою. На обгрунтування прокурор зазначив, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, за який згідно санкції йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до 5 років, не працює, не має офіційний джерел доходу, має не зняту та не погашену судимість за вчинення умисних злочинів проти власності, що свідчить про можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень та переховування від суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 , заперечує задоволенню клопотання прокурора.

Захисник Рудейчук Я.В. при вирішенні клопотання прокурора покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До 27 вересня 2019 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 спливає 27 вересня 2019 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, оскільки на даний час судом не допитано потерпілу, а сторонами кримінального провадження не досліджувались письмові докази; жодних підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі судді та на підставі яких був обраний цей запобіжний захід, на даний час не зменшились, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність чи вчиняти інші кримінальні правопорушення, на що вказує тяжкість вчиненого злочину та суворість передбаченого покарання за нього, відсутність соціальних зв`язків та місця роботи, його репутацію, наявність семи судимостей за злочини проти власності, наявність кримінального провадження в Чернігівському районному суді, де ОСОБА_1 обвинувачується за ст.185 ч.3 КК України. Тому суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 необхідно продовжити на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст. ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 318, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше встановлений запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто – до 18 листопада 2019 року до 24.00 години.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а обвинуваченим з моменту отримання її копії.

СуддяВ. В. Гетьман