Вирок № 84385674, 20.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 495/2067/18

Провадження № 1-кп/520/798/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого - судді Галій С.П.

з участю секретаря Маркової О.І.

прокурора Великодного Д.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисника Маковецького О.М.

представника потерпілого Гасанова К.І.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження за №12016160480004299 від 07.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України -

в с т а н о в и в :

01 березня 1999 року відповідно до наказу №33-к Держкомзему України від 23.02.1999 року, наказу № 08-к від 02.03.1999 року Одеського обласного управління земельних ресурсів, наказу № 14 від 16.03.1999 року Білгород-Дністровського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_3 призначено на посаду начальника Білгород-Дністровського районного відділу земельних ресурсів з присвоєнням 12 рангу 6 категорії державного службовця, яку обіймав до 16.08.2007 року.

Крім того, відповідно до першої сесії Монашівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 03 листопада 2015 року № 1 «Про підсумки виборів та визнання повноважень та реєстрацію депутатів Монашівської сільської ради VII скликання» ОСОБА_3 обрано депутатом Монашівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та на теперішній час має повноваження депутата вказаної сільської ради.

Відповідно до Положення про Білгород-Дністровський районний відділ земельних ресурсів, затвердженого Одеським обласним управлінням земельних ресурсів від 01.05.1996, а також Положення про Білгород-Дністровський районний відділ земельних ресурсів, затвердженого Одеським обласним управлінням земельних ресурсів від 01.04.2003 (далі - Положення) відділ, очолюваний ОСОБА_3 , окрім іншого, у межах своєї компетенції:

- здійснює державне управління в галузі використання і охорони земель та здійснює державний контроль за використанням земель;

- проводить роботу спрямовану на роздержавлення і приватизацію земель, їх перерозподіл з наступною передачею земельних ділянок у власність і надання у користування, в тому числі в оренду, а також надає висновки щодо передачі земельних ділянок у власність, а також попереднього погодження місць розташування об`єктів при вилученні/викупі земель;

- взаємодіє з іншими місцевими органами державної виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, а також підприємствами, установами, організаціями;

- здійснює в межах своїх повноважень державний контроль за додержанням вимог земельного законодавства, в тому числі встановленого порядку викупу, вилучення і надання земельних ділянок, режиму використання земельних ділянок власникам і землекористувачами відповідно до їх цільового призначення та умов надання;

- готує матеріали та вносить на розгляд місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування пропозиції щодо справляння плати за землю, викупу земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад, організації і здійснення землеустрою та моніторингу земель, вирішення землеустрою інших питань відповідно до законодавства;

- здійснює у складі державного земельного кадастру державну реєстрацію земельних ділянок та вносить до нього відомості щодо об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельних ділянках;

- бере участь у виборі земельних ділянок під розміщення об`єктів і спорудта вносить місцевій держадміністрації або органу місцевого самоврядування пропозиції щодо погодження місця їх розташування, викупу та вилучення земель, передачі земельних ділянок у власність та надання у користування, в тому числі на умовах оренди;

- відділ має право одержувати в установленому законодавством порядку від місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, а також підприємств, установ, та організації інформацію, документи та матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань;

Начальник відділукерує діяльністю відділу, визначає функціональні обов`язки працівників відділу, видає у межах компетенції відділу накази, організує та контролює їх виконання та несе персональну відповідальність за виконання покладених на відділ завдань і здійснення ним своїх функцій.

Таким чином ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Білгород?Дністровського районного відділу земельних ресурсів, здійснював організаційно-розпорядчі функції та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України (примітки до ст. 364 КК України в редакції 2001-2004 року) визнавався службовою особою.

Перебуваючи на посаді начальника Білгород-Дністровського районного відділу земельних ресурсів, ОСОБА_3 вчинив службовий злочин за наступних обставин.

Так, громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , з метою здійснення спільної господарської діяльності у сфері організації відпочинку громадян на базі відпочинку, відповідно договору купівлі-продажу від 07.02.2001 року, який уклали з сільськогосподарським виробничим кооперативом ім. Суворова (продавець) спільно придбали у рівних частинах комплекс житлових та господарсько - побутових будівель та споруд бази відпочинку « Сезон » вартістю 11000 гривень, за адресою: АДРЕСА_2.

У подальшому, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 уклали між собою установчий договір від 07.02.2001 року щодо створення юридичної особи з однойменною назвою - ТОВ «База відпочинку «Сезон» та передали у користування новоствореному підприємству спільно придбане нерухоме майно ? базу відпочинку «Сезон», вартістю 11000 гривень.

У подальшому, 17.04.2001 року ТОВ «База відпочинку «Сезон» (код ЄДРПОУ № 31180072) зареєстровано у Білгород-Дністровській районній державній адміністрації з місцезнаходженням: АДРЕСА_2, база відпочинку «Сезон».

За домовленістю між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , представляти інтереси ТОВ «База відпочинку «Сезон» покладено на ОСОБА_5 як директора підприємства.

Разом з тим, ОСОБА_5 , без відому ОСОБА_1 , 23.11.2001 року самостійно зареєстрував у Білгород-Дністровській районній державній адміністрації іншу юридичну особу із схожим найменуванням - МПП «Сезон?1» (код ЄДРПОУ № 26045218) та призначив себе директором вказаного підприємства.

У відповідності до ст. 17 Земельного кодексу України в редакції від 01.01.2002 року, до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належать розпорядження землями державної власності в межах визначених Земельним кодексом України.

Для документального оформлення правових підстав користування земельною ділянкою, призначеної для обслуговування будівель та споруд бази відпочинку новоствореного підприємства ТОВ «База відпочинку «Сезон» ОСОБА_5 , діючи як директор зазначеного підприємства, за домовленістю з ОСОБА_1 , склав та підписав письмову заяву голові Білгород-Дністровської районної державної адміністрації ОСОБА_6 про надання дозволу на розробку технічної документації щодо відведення земельної ділянки державної власності площею 1,0747 га для обслуговування бази відпочинку « Сезон », яку зареєстровано в журналі вхідної кореспонденції Білгород-Дністровської районної державної адміністрації 23 липня 2002 року за № 40-19-952.При цьому, вказану заяву невстановленою особою та у невстановлений час було підроблено шляхом здійснення дописки цифри «1» у скороченому найменуванні підприємства - ТОВ «Сезон» та посаді директора вказаного підприємства, що зовні виглядає як звернення ОСОБА_5 із заявою до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 23 липня 2002 року, начебто, як директора підприємства ТОВ «Сезон-1», якого не існує, проте із відтиском печатки ТОВ «База відпочинку «Сезон» та з кодом ЄДРПОУцього підприємства - № 31180072.

До заяви від 23.07.2002 № 40-19-952 ОСОБА_5 додав копії документів, які підтверджують законність статусу та діяльності ТОВ «Сезон»:

- свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «База відпочинку «Сезон» (ЄДРПОУ № 31180072);

- договір купівлі-продажу будівель і споруд бази відпочинку « Сезон » від 07.02.2001, відповідно якого покупцями зазначеного нерухомого майна є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ;

- статут ТОВ «База відпочинку «Сезон» (ЄДРПОУ 31180072), зареєстрованого 17.04.2001;

- рішення Білгород-Дністровського районного суду від 25.06.2001, яким визнано за ТОВ «База відпочинку «Сезон» право користування земельною ділянкою для обслуговування бази відпочинку площею 1,0747 га;

- техніко-економічний розрахунок бази відпочинку « Сезон ».

Розгляд вказаної заяви з додатками доручено 23.07.2002 головою Білгород?Дністровської районної державної адміністрації ОСОБА_6 начальнику Білгород-Дністровського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_3

Проте, ОСОБА_3 неналежно поставився до виконання своїх обов`язків у сфері державного управління земельними ресурсами щодо роздержавлення і приватизації земель з наступною передачею земельної ділянки у власність і надання у користування, в тому числі в оренду,через несумлінне ставлення до них.

Так, ОСОБА_3 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, не розглянув належним чином заяву ТОВ «Сезон» від 23.07.2002 № 40-19- 952 та не вивчив додані до вказаної заяви документи щодо належного суб`єкта звернення. Недбало виконуючи свої обов`язки, ОСОБА_3 не звернув увагу на те, що за дозволом на розробку проекту відведення земельної ділянки, розташованої під житловими та господарсько - побутовими спорудами та будівлями бази відпочинку звернулося ТОВ «База відпочинку « Сезон » у користуванні якого перебувало вказане нерухоме майно.

Натомість ОСОБА_3 у приміщенні Білгород-Дністровського районного відділу земельних ресурсів, у період часу з 23.07.2002 по 03.09.2002, недбало виконуючи свої обов`язки, проявив неуважність та склавпроект розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянкидля обслуговування бази відпочинку « Сезон » іншій юридичній особі із схожою назвою - МПП «Сезон-1» (код ЄДРПОУ № 26045218), яка не мала законного права на користування вказаною земельною ділянкою.

Вказаний проект розпорядження 03 вересня 2002 року підписано головою Білгород-Дністровської районної державної адміністрації ОСОБА_6 та зареєстровано за № 647/2002.

Прийнятим розпорядженням голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 03 вересня 2002 року, проект якого, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, підготував ОСОБА_3 позбавлено законного права ТОВ «База відпочинку «Сезон» (код ЄДРПОУ № 31180072) користуватися земельною ділянкою.

У подальшому, ОСОБА_3 , у період часу з 03.09.2002 по 08.10.2002 рік (більш точний час досудовим слідством встановити не вдалося), продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов`язки, у приміщенні Білгород-Дністровського відділу земельних ресурсів склав та підписав висновок без дати щодо погодження проекту відведення по складанню договору довгострокової оренди землі строком на 49 років, площею 1,0747 га з МПП « Сезон -1».

Після цього, на підставі незаконного розпорядження № 647/2002 від 03 вересня 2002 року та позитивного висновку по складанню договору довгострокової оренди землі між Білгород-Дністровською райдержадміністрацією та МПП «Сезон-1»,головою районної державної адміністрації ОСОБА_6 винесено розпорядження від 08 жовтня 2002 року № 787/2002 «Про надання МПП «Сезон-1» у довгострокове користування на умовах оренди строком на 49 років земельної ділянки,для обслуговування бази відпочинку « Сезон ».

У подальшому, на виконання вказаного розпорядження, укладено договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 20 грудня 2002 року, згідно якого Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області в особі голови ОСОБА_6 виступила орендодавцем, а МПП «Сезон-1» (код ЄДРПОУ № 26045218) в особі директора ОСОБА_5 ? орендарем, вищевказаної земельної ділянки.

Згідно ст. ст. 127 - 128 Земельного кодексу України в редакції станом на 2003 продаж земельних ділянок державної власності громадянам та юридичним особам, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна може здійснюватися шляхом викупу. Продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної та комунальної власності для потреб, визначених Земельним кодексомУкраїни, зокрема, провадиться місцевими державними адміністраціями. Громадяни та юридичні особи, зацікавленні у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради. У заяві зазначаються бажане місце розташування земельної ділянки, цільове призначення та її розмір, з встановленими додатками документів. Підставою для відмови у продажу земельної ділянки, окрім іншого, є зазначення недостовірних відомостей у поданих документах.

В подальшому,із заявою № 40-19-1399 від 02.10.2003 щодо укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки, на якій розташовані будівлі та споруди бази відпочинку, належних ТОВ «База відпочинку « Сезон », звернулося МПП «Сезон-1» (код ЄДРПОУ № 26045218) в особі директора ОСОБА_5 , який, діючи в інтересах вказаного підприємства, заснованого ним одноособово, надав до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації підроблену копію договору купівлі-продажу будівель і споруд бази відпочинку « Сезон » укладеного між сільськогосподарським виробничим кооперативом ім. Суворова (продавець) та ОСОБА_1 і ОСОБА_5 (покупці) від 07.02.2001, в частині спотворених відомостей, відповідно яких, покупцем зазначеного нерухомого майна, а отже власником зазначено лише ОСОБА_5 (незаконні дії ОСОБА_5 перевірялися в межах кримінального провадження № 12016160480003691, за результатами розслідування якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1, 3 ст. 358 КК України та у подальшому прийнято рішення про закриття на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю).

ОСОБА_3 , продовжуючи недбало ставитися до виконання своїх службових обов`язків, під час розгляду зазначеної заяви Білгород?Дністровською райдержадміністрацією, державний контроль за додержанням вимог земельного законодавства щодо встановленого порядку викупу і надання земельної ділянки у власність належним чином не здійснив, не перевірив та не співставив вищевказаний підроблений договір купівлі-продажу з аналогічною копією справжнього договору та іншими документами, які були додані до заяви ТОВ «База відпочинку «Сезон», адресованій голові Білгород?Дністровської райдержадміністрації від 23.07.2002 № 40-19-952 про надання дозволу на розробку технічної документації на земельну ділянку для обслуговування бази відпочинку та повинні були раніше розглянуті ним належним чином.

Внаслідок несумлінного ставлення до виконання свої службових обов`язків, ОСОБА_3 протягом червня-липня 2004 року більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, перебуваючи у приміщенні Білгород-Дністровського районного відділу земельних ресурсів склавпроект розпорядження голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначенняМПП «Сезон-1» (код ЄДРПОУ № 26045218).

У подальшому, цей проект розпорядження 01.07.2004 підписано головою Білгород-Дністровської районної державної адміністрації ОСОБА_6 та зареєстровано за № 830/2004.

На виконання цього розпорядження 12.07.2004 між Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією та МПП «Сезон-1» укладено договіркупівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначеннядля обслуговування бази відпочинку « Сезон ».

Відповідно до зазначеної угоди, підприємство МПП «Сезон-1» (код ЄДРПОУ № 26045218), яке не було власником комплексу об`єктів нерухомого майна бази «Сезон», розташованих на земельній ділянці площею 1,0747 га, та не мало права на викуп земельної ділянки, набуло право власності на вказану земельної ділянку вартістю172 017 гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на 2004 рік.

Отже, ОСОБА_3 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, спричинив шкоду законним інтересам громадянину ОСОБА_1 як співзасновнику ТОВ «База відпочинку «Сезон» (код ЄДРПОУ № 31180072) та співвласнику бази відпочинку « Сезон », у виді тяжких наслідків, що виразилося у позбавленні законного права користуватися земельною ділянкою, на якій розташовані належні ОСОБА_1 будівлі та споруди бази відпочинку, а також у реалізації передбаченого земельним законодавством права на набуття у власність земельної ділянки площею 1,0747 га вартістю 172017 гривень, шляхом викупу.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні злочину не визнав та пояснив суду, що немає доказів його вини. Пакет документів, який зазначений у обвинувальному акті, він не готував, не готував висновок проекту про відвід землі. Такий висновок був поданий не на фірменому бланку відділу земельних ресурсів, немає правових підстав, оскільки немає документів, підтверджуючих те, що саме він готував ці документи та немає його підпису на зазначених документах, а також відсутня печатка відділу земельних ресурсів. Тому, немає його вини у скоєнні злочину. Хто готував документи йому не відомо.

В компетенцію земельних ресурсів не входило готувати проекти, які постановляла державна районна адміністрація, оскільки відділ земельних ресурсів не був відділом державної районної адміністрації.

Розгляд заяв фізичних осіб не входило в компетенцію земельних ресурсів, а входило у компетенцію державної райадміністрації. Проект розпорядження від 08.10.2002 року, а також проект змін до розпорядження від 17.12.2002 року він особисто не готував, тому вважає, що не скоїв злочин, тому просить суд його виправдати. Цивільний позов потерпілого про стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди не визнає, оскільки злочин не скоїв та не спричинив потерпілому шкоду.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що він разом з ОСОБА_5 , який вже помер, на двох купили базу відпочинку. 11.03.2001 року вони вдвох зареєстрували ТОВ «База відпочинку «Сезон» на обслуговування бази відпочинку. Сесією Білгород-Дністровської районної ради Одеської області на 49 років їм було виділено користування 1,0747 га землі. ОСОБА_5 в 2002 році, як він вважає, без його відома вступив, як він вважає, в злочинну змову з невстановленими особами з Білгород-Дністровської державної адміністраціїї Одеської області з метою заволодіння базою відпочинку та землею на користь ОСОБА_5 Тому, було постановлено незаконне рішення Білгород-Дністровської державної адміністраціїї Одеської області №647 від 03.09.2002 року про дозвіл МЧП «Сезон-1» на розробку технічної документації щодо виділення землі, замість ТОВ «База відпочинку « Сезон ». В результаті злочинних дій посадових осіб Білгород-Дністровської державної адміністраціїї Одеської області було передано право користування зазначеною землею в розмірі 1,0747 га МЧП «Сезон-1», чим йому особисто було спричинено матеріальну та моральну шкоду.

Цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 172017 гривень та моральної шкоди в сумі 500 000 гривень підтримує в повному обсязі і просить суд його задовольнити.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона являється приватним нотаріусом. В 2001 році до неї звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які надали всі відповідні документи, після чого був оформлений договір купівлі-продажу бази відпочинку « Сезон » на курорті Затока на Будацькій косі. Покупців зазначеної бази відпочинку було двоє - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Вона виготовила три екземпляри договору для всіх учасників угоди, ще один екземпляр був виготовлений для зберігання у матеріалах справи. Декілька років тому до неї звернувся ОСОБА_1 , який приніс із собою свій екземпляр договору купівлі-продажу, який вона засвідчувала в 2001 році, а також приніс копію ще одного договору купівлі-продажу, який був засвідчений Одеським нотаріусом та не співпадав з його екземпляром договору, тому ОСОБА_1 попросив її подивитись екземпляр угоди, який зберігався у неї в матеріалах справи. Вони подивились оригінал, який зберігався у неї та копію договору, який приніс ОСОБА_1 , вони не співпадали, оскільки в копії угоди, який приніс ОСОБА_1 був зазначений один покупець бази відпочинку - ОСОБА_5 . Згодом оригінал угоди, яку вона засвідчувала у неї вилучив слідчий для проведення експертизи.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він є обвинуваченим в іншій кримінальній справі, які стосуються обвинувачення, висунутого ОСОБА_3 . Про обставини обвинувачення, яке висунуте ОСОБА_3 , йому стало відомо в 2016 році коли слідчим йому особисто була вручена підозра.

В період часу з 2002 року по 2005 рік він працював головою Білгород-Дністровської рай адміністрації Одеської області. ОСОБА_3 був начальником Білгород?Дністровського районного відділу земельних ресурсів, земельну комісію очолював ОСОБА_18. ОСОБА_3 не був його підлеглим, він керував самостійною структурною одиницею.

Йому відомо, що в 2001 році фізичні особи ОСОБА_1 та ОСОБА_5 купили споруди бази відпочинку « Сезон ». Через деякий час виникло питання про земельну ділянку, на якій розташована база відпочинку. До районної адміністрації звернулось мале приватне підприємство, яке одноособово належало ОСОБА_5, із заявою про відвід земельної ділянки.

Процедура розгляду заяви на розробку технічної документації проекту наступна: заява подавалась на ім`я голови райадміністраціїї. Він ставив свою резолюцію, вказуючи виконавця. Якщо в заяві ставилось земельне питання, то заява з документами передавалось у відділ земельних ресурсів, начальником якого був ОСОБА_3 та починається виконання. Розглядом документів займались відділ земельних ресурсів, юридичний відділ та земельна комісія, всього у виконанні документів приймають участь близько 18 осіб. На базі досліджених документів виноситься рішення. В його обов`язки, як голови райадміністраціїї не входив обов`язок досліджувати та вивчати документи, долучені до заяви. Після того, як документи досліджені і їм надана оцінка, готується проект розпорядження. Він, підписуючи розпорядження дивиться в кінці проекту хто готував проект розпорядження.

Оглянувши письмову заяву від імені ОСОБА_5 голові Білгород-Дністровської районної державної адміністрації ОСОБА_6 про надання дозволу на розробку технічної документації щодо відведення земельної ділянки державної власності для обслуговування бази відпочинку « Сезон`ОСОБА_6 пояснив, що розглядом заяви та підготовкою документів займався відділ земельних ресурсів та юридичний відділ.

Оглянувши розпорядження за № 647/2002 від 03 вересня 2002 року Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для обслуговування бази відпочинку « Сезон » іншій юридичній особі із схожою назвою - МПП «Сезон-1» та розпорядження від 08 жовтня 2002 року № 787/2002 «Про надання МПП «Сезон-1» у довгострокове користування на умовах оренди строком на 49 років земельної ділянки, для обслуговування бази відпочинку « Сезон » свідок ОСОБА_6 пояснив, що він підписував зазначені розпорядження на підставі того, що на проекті розпорядження були вказані прізвища та підписи виконавців - ОСОБА_3 та ОСОБА_17 , що означало, що всі документи перевірені та їм надана оцінка. Проекти готували відділ земельних ресурсів та юристи, що було для нього підставою для підписання зазначених розпоряджень. Якщо б не було підготовлених проектів розпоряджень, висновківспеціалістів та документів, які були підписані та завізовані відповідними посадовими особами, він би не підписав зазначені розпорядження.

Оскільки МПП «Сезон-1» не існує, вважає, що подана заява не підлягала розгляду.

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що в 2002 році вона працювала начальником юридичного відділу Білгород-Дністровської районної державної адміністрації. Вона, як начальник юридичного відділу не готувала розпорядження на земельну ділянку, підготовкою проекту розпорядження займався відділ земельних ресурсів, начальником якого був ОСОБА_3 Розпорядження неможливо винести без висновку, який готував ОСОБА_3 Розпорядження в 2004 році було виготовлено на підставі нотаріально завірених документів, які надав ОСОБА_5 . Також було рішення господарського суду про те, що наше рішення є законним.

Свідок ОСОБА_18 пояснив, що на період 2002 року він працював головою земельної комісії Білгород-Дністровського району. Розглядом заяв на ім`я голови райадміністрації про землевідвід займався відділ земельних ресурсів, начальником якого був ОСОБА_3 Відділ земельних ресурсів витребує та збирає всі документи, вимагає висновки всіх комісій, виносить своє рішення. На підставі всіх висновків земельна комісія приймає рішення, потім документи передаються голові рай адміністрації.

Судом досліджені письмові докази по справі:

-витяги з ЄРДР від 19.06.2014 року та 07.10.2018 року;

- Наказ №33-к Держкомзему України від 23.02.1999 року, наказу № 08-к від 02.03.1999 року Одеського обласного управління земельних ресурсів, наказ № 14 від 16.03.1999 року Білгород-Дністровського районного відділу земельних ресурсів, згідно яких ОСОБА_3 призначено на посаду начальника Білгород-Дністровського районного відділу земельних ресурсів з присвоєнням 12 рангу 6 категорії державного службовця;

- Положення про Білгород-Дністровський районний відділ земельних ресурсів, затвердженого Одеським обласним управлінням земельних ресурсів від 01.05.1996 року;

- Положення про Білгород-Дністровський районний відділ земельних ресурсів, затвердженого Одеським обласним управлінням земельних ресурсів від 01.04.2003 року;

- Положення про Білгород-Дністровський районний відділ земельних ресурсів, затвердженого Одеським обласним головним управлінням земельних ресурсів від 16.10.2006 року;

- Свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «База відпочинку «Сезон» (ЄДРПОУ № 31180072);

- Статут ТОВ «База відпочинку «Сезон» (ЄДРПОУ 31180072), зареєстрованого 17.04.2001;

- рішення Білгород-Дністровського районного суду від 25.06.2001, яким визнано за ТОВ «База відпочинку «Сезон» право користування земельною ділянкою для обслуговування бази відпочинку площею 1,0747 га;

- техніко-економічний розрахунок бази відпочинку « Сезон ».

- установчий договір від 07.02.2001 щодо створення юридичної особи з однойменною назвою ТОВ «База відпочинку « Сезон » та передачі у користування новоствореному підприємству спільно придбане нерухоме майно ? базу відпочинку «Сезон», вартістю 11000 гривень.

- Свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи МПП «Сезон-1» від 23.11.2001 року;

- Довідка №01 про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України МПП «Сезон-1»;

- Письмова заява голові Білгород-Дністровської районної державної адміністрації ОСОБА_6 про надання дозволу на розробку технічної документації щодо відведення земельної ділянки державної власності площею 1,0747 га для обслуговування бази відпочинку « Сезон », яку зареєстровано в журналі вхідної кореспонденції Білгород-Дністровської районної державної адміністрації 23 липня 2002 року за № 40-19-952.

- Висновок Білгород-Дністровського районного відділу земельних ресурсів по складанню Договору довгострокової оренди землі МПП «Сезон-1», підписаний начальником районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_3 , з якого вбачається, що розглянувши матеріали на виготовлення проекту відведення по складанню Договору довгострокової оренди землі строком на 49 років площею 1,0747 га, в тому числі під громадською забудовою 1, 0747 га для ослуговування бази відпочинку « Сезон » на території Будацької Коси, біля селища Затока, Білгород-Дністровського району Одеської області, районний відділ земельних ресурсів погоджує проект відведення по складанню Договору довгострокової оренди землі площею 1,0747 га. Обмеження на використання земельної ділянки відсутні.

-Розпорядження за № 647/2002 від 03 вересня 2002 року Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для обслуговування бази відпочинку « Сезон » іншій юридичній особі із схожою назвою - МПП «Сезон-1»;

-Розпорядження від 08 жовтня 2002 року № 787/2002 «Про надання МПП «Сезон-1» у довгострокове користування на умовах оренди строком на 49 років земельної ділянки, для обслуговування бази відпочинку « Сезон » з проектом договору оренди земельної ділянки;

-Розпорядження за № 647/2002 від 03 вересня 2002 року Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для обслуговування бази відпочинку « Сезон » іншій юридичній особі із схожою назвою - МПП «Сезон-1»;

-Розпорядження за № 1064/2002 від 17 грудня 2002 року Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про внесення змін до розпорядження від 08 жовтня 2002 року № 787/2002 «Про надання МПП «Сезон-1» у довгострокове користування на умовах оренди строком на 49 років земельної ділянки, для обслуговування бази відпочинку « Сезон »;

-Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 09.02.2016 року про надання тимчасового дозволу із можливістю вилучення документів;

-Протокол доступу до речей та документів від 12.02.2016 року, згідно якого у нотаріуса Сминтина І.В. вилучений оригіналдоговору купівлі-продажу від 07.02.2001 року.

-Оригінал договору купівлі-продажу від 07.02.2001 року, укладений з сільськогосподарським виробничим кооперативом ім.Суворова (продавець), згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , спільно придбали у рівних частинах комплекс житлових та господарсько - побутових будівель та споруд бази відпочинку « Сезон » вартістю 11000 гривень, за адресою: АДРЕСА_2.

-рукописний текст заяви від 04.10.2002 року від ОСОБА_5 на ім`я голови Білгород-Дністровської райдержадміністрації про видання розпорядження про затвердження проекту відведення земельної ділянки від імені директора ТОВ «База відпочинку «Сезон-1»;

-Реєстр №2-17 реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Рюміної О.О. за період з 01.04.2004 року по 11.05.2004 року;

-Висновок №7657/02 судово-почеркознавчої експертизи від 19.02.2016 року, згідно якого підписи від імені ОСОБА_5 у 2-х примірниках договору купівлі-продажу від 07.02.2001 року, укладеного між сільськогосподарським виробничим кооперативом ім.Суворова та ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Сминтина І.В., у реєстрі №2-17 реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Рюміної О.О. та у реєстрі№2-19 реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Сминтина І.В. виконані самим ОСОБА_5

-Висновок №1200/02 судово-почеркознавчої експертизи від 24.03.2016 року, згідно якого рукописний текст заяви від 23.07.2012 року на ім`я голови Білгород-Дністровської райдержадміністрації про надання дозволу на розробку технічної документації від імені директора ТОВ «База відпочинку «Сезон-1» ОСОБА_5 та рукописний текст заяви від 04.10.2002 року на ім`я голови Білгород-Дністровської райдержадміністрації про видання розпорядження про затвердження проекту відведення земельної ділянки від імені директора ТОВ «База відпочинку «Сезон-1» ОСОБА_5 виконані не самим ОСОБА_5 , а іншою особою.Підпис від імені ОСОБА_5 у заяві від 23.07.2012 року на ім`я голови Білгород-Дністровської райдержадміністрації про надання дозволу на розробку технічної документації та у заяві від 04.10.2002 року на ім`я голови Білгород-Дністровської райдержадміністрації про видання розпорядження про затвердження проекту відведення земельної ділянки виконаний самим ОСОБА_5

-Резолюції голови Білгород-Дністровської райдержадміністрації ОСОБА_6 на заявах від 23.07.2012 року на ім`я голови Білгород-Дністровської райдержадміністрації про надання дозволу на розробку технічної документації від імені директора ТОВ «База відпочинку «Сезон-1» ОСОБА_5 та від 04.10.2002 року на ім`я голови Білгород-Дністровської райдержадміністрації про видання розпорядження про затвердження проекту відведення земельної ділянки від імені директора ТОВ «База відпочинку «Сезон-1» ОСОБА_5 , згідно яких розгляд зазначених заяв доручений ОСОБА_3 ;

-Рішення Білгород-Дністровської районної ради від 31.10.2001 року про відміну рішення Білгород-Дністровської районної ради від 27.04.2001 року «Про надання земельної ділянки на Будацькій косі біля селища Затока в довгострокову оренду ТОВ «Сезон» для обслуговування та реконструкції закладу відпочинку « Сезон »;

-Рішення Білгород-Дністровської районної ради від 07.09.2001 року про відміну рішення Білгород-Дністровської районної ради від 27.04.2001 року «Про надання земельної ділянки на Будацькій косі біля селища Затока в довгострокову оренду ТОВ «Сезон» для обслуговування та реконструкції закладу відпочинку « Сезон »;

-Письмова заява ОСОБА_5 голові районної державної адміністрації Білгород-Дністровського району Одеської області про надання дозволу на реконструкцію бази відпочинку « Сезон -1» від 26.03.2003 року;

-Договір на право тимчасового користування землею ( в тому числі на умовах оренди) від 20.12.2002 року між Білгород-Дністровською районною держадміністрацією Одеської області та МПП «Сезон-1»;

-Статут МПП «Сезон-1» від 23.11.2001 року;

-Розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації №1594/2003 від 20.11.2003 року про внесення земельної ділянки державної власності несільськогосподарського призначення, розташованої на території Білгород-Дністровського району Одеської області, в перелік земельних ділянок, що підлягають першочерговому продажу;

-Копія договору купівлі-продажу від 07.02.2001 року, укладений з сільськогосподарським виробничим кооперативом ім.Суворова (продавець), згідно якого ОСОБА_5 однособово придбав будівлі та споруди бази відпочинку « Сезон -1» за адресою: АДРЕСА_2;

-Розпорядження № 830/2004 Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення та затвердження її вартості.

Оцінюючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що всі досліджені докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Всі зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження.

З об`єктивної сторони службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам, інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб характеризується несумлінним ставленням службової особи до покладених на неї службових обов`язків, що виявляється в їх невиконанні (бездіяльності), або у неналежному виконанні (дії) та спричиненні внаслідок цього тяжких наслідків.

Отже, службова недбалість належить до злочинів із матеріальним складом, який визнається закінченим із моменту спричинення тяжких наслідків, тобто заподіянні матеріальних збитків, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Доводи обвинуваченого та захисту про те, що в діях обвинуваченого немає складу злочину та про це, що досудовим слідством неправильно кваліфіковані дії за ч. 2 ст. 367 КК України, оскільки відсутня така кваліфікуюча ознака складу злочину як спричинення тяжких наслідків судом також ретельно перевірені.

Суд вважає, що такі доводи повністю не знайшли свого підтвердження та повністю спростовані показами потерпілого та свідків, дослідженими судом доказами, з яких встановлено наступне.

Щодо відсутності складу злочину судом встановлено, що дійсно до Білгород-Дністровського районного відділу земельних ресурсів, де безпосереднім керівником на той період часу був обвинувачений ОСОБА_3 поступила заява «Про надання МПП «Сезон-1» у довгострокове користування на умовах оренди строком на 49 років земельної ділянки, для обслуговування бази відпочинку « Сезон ». Зазначений відділ земельних ресурсів надав письмову згоду з порушенням чинного законодавства на відведення земельної ділянки МПП «Сезон-1.В. В той же час достовірно документально було підтверджено, тому було відомо, що зазначена земельна ділянка знаходиться в користуванні бази відпочинку « Сезон » які являються різними особами.

Через порушення чинного законодавства Білгород-Дністровським районним відділом земельних ресурсів а саме, що рішенням про виділ тієї ж самої зазначеної земельної ділянки МПП «Сезон-1,як іншій особі, яка не мала ніякого права на отримання в оренду землі була спричинена матеріальна шкода потерпілому.

Доводи захисту щодо того, що діями обвинуваченого не спричинено потерпілому тяжкі наслідки, в виді матеріальної шкоди, суд вважає не спростованими захистом та обвинуваченим, оскільки враховуючи, що Законом України «Про затвердження прожиткового мінімуму на 2002 рік, ( Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2002, N 6, ст.42) (Із змінами, внесеними згідно із Законом N 247-IV ( 247-15 ) від 28.11.2002, ВВР, 2003, N 3, ст.21 ), а саме статтею 1 було затверджено на 2002 рік прожитковий мінімум на одну

особу в розрахунку на місяць у розмірі 342 гривень, а чинним законодавством України передбачено розрахунок податкової соціальної пільги при визначенні кваліфікації діянь особи яка скоїла злочин, тому враховуючи, що обвинуваченому пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину в період 2002 року,тому необхідно для визначення такої кваліфікуючої ознаки, як спричинення тяжких наслідків (171грн. x600=102 000 гривень), тобто в сумі менше ніж на 172 017 гривень, що є підтвердженням правильної кваліфікації досудовим слідством дій обвинуваченого.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України за кваліфікуючими ознаками - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обставини які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України та обставини, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України судом не встановлені.

Відповідно до ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має суворо додержуватися вимог норм закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через це реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд призначаючи покарання зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченим злочину, який згідно зі ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно викладених обставин, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , що до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, що , суд приходить до висновку, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення його волі, тому суд вважає недоцільним призначати обвинуваченому ОСОБА_3 реальне покарання у виді позбавлення волі, та вважає можливим на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Суд розглянув заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в межах заявлених позовних вимог, створивши учасникам процесу усі необхідні умови для надання, витребування доказів, користуючись принципом змагальності сторін.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 надав суду докази на підтвердження заподіяних йому матеріальних збитків на суму 172 017гривень.

Суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, тому враховуючи вище викладене позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Одночасно, потерпілий ОСОБА_1 подав по справі цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди в сумі 500 000 грн. на його користь.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що по вині обвинуваченого протягом багатьох років були порушені його нормальні життєві стосунки, нанесена шкода його діловій репутації, різко погіршився стан його здоров`я та умов життя, він переніс тяжкі моральні та психологічні страждання, захворів на гіпертонічну хворобу, у зв`язку з чим вимушений був звернутися за медичною допомогою.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України п.9 від 31.03.1995 №42 «Про судову практику по справам про стягнення моральної шкоди», розмір стягнення моральної шкоди, суд встановлює залежно від характеру страждань, які вчинені позивачу, характеру немайнових збитків і з врахуванням інших обставин.

При встановленні суми моральної шкоди, за вищевказаними позовними вимогами, за даним позовом суд враховує характер и ступінь, випробуваних потерпілим душевних і фізичних страждань, переживань, тяжкість вимушених змін в його житті.

Виходячи із вимог розумності та справедливості суд вважає, що позовні вимоги потерпілого про стягнення моральної шкоди в сумі 500 000 гривен підлягають частковому задоволенню в сумі 20 000 гривень на його користь.

Враховуючи, що згідно ст.12 ч.3 КК України злочин, скоєний обвинуваченим являється злочином середньої тяжкості та згідно ст.49ч.1п.3 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минув відповідний строк, в даному випадку сплинув строк притягнення до кримінальної відповідальності, тому обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.373, ст.374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати адміністративно-господарськи та організаційно-розпорядчі посади в органах державної влади строком на 2 (два) роки без застосування штрафу.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі ст.49 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного та додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази - зберігати у матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 172 017гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 192 017 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокуро ру.

Суддя Галій С. П.