Ухвала суду № 84385501, 19.09.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/1936/18

Провадження №1-кс/522/15271/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Гулям У.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Мамощук О.М., за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області Бідюк О.В. про накладення арешту, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Мамощук О.М., за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області Бідюк О.В. звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №32018160000000008 від 25.01.2018 року за ознаками злочинів передбачених ч.1, 2, 3 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими особами тривали час здійснюється незаконне зберігання, транспортування, а також переміщення через державний кордон з метою подальшого збуту на території України підакцизних товарів (спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та інших підакцизних товарів), які можуть становити загрозу для життя та здоров`я людей, тобто спричинити тяжкі наслідки.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено групу осіб, які попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення злочину, який несе характер незаконного виготовлення, зберігання та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, які об`єднались єдиним планом з розподілом функціональних обов`язків, спрямованих на досягнення своєї мети.

В подальшому, в ході проведення оперативних заходів, встановлено, що до групи осіб, які зорганізувались у стійке об`єднання, об`єднались єдиним планом та розподілили функції, спрямовані на досягнення своєї мети входять ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інші особи.

Незаконне виготовлення підакцизних товарів групою осіб здійснюється з порушенням технологічних, санітарних та інших норм, не дотримуються норми ДСТУ, що несе небезпечні наслідки для людей, а саме для їх життя та здоров`я під час вживання такої продукції.

12.08.2019 на підставі ст.234 КПК України, з виконанням положень ст.233-237 КПК України, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон, зошит, накладні, грошові кошти та інше.

На думку сторони обвинувачення, зазначені вилучені речі можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, згідно з письмовою заявою слідчого просить здійснити розгляд клопотання за її відсутності.

Адвокатом Марковим О.С. було подано заперечення на клопотання про арешт майна в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , в якому зазначається, що грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку за вищезазначеною адресою, належать співмешканці ОСОБА_1 ОСОБА_5

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №32018160000000008 від 25.01.2018 року за ознаками злочинів передбачених ч.1, 2, 3 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: постановою про визнання речовим доказам від 13.08.2019 та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та забезпечення збереження речових доказів.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності через неможливість встановити власника є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 6060 доларів США та 4000 гривень, оякільки слідчим не доведено, що вказані грошові кошти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Мамощук О.М., за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області Бідюк О.В.- задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні №32018160000000008 від 25.01.2018 предмети та речі, які вилучені 12.08.2019 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 а саме: - зошит чорного кольору з чорновими записами 1 шт.; - 23 аркуші формату А4 з чорновими записами; - накладна від 28.03.2019 на 1 арк.; - накладна від 10.04.2019 на 1 арк.; - мобільний телефон марки «Aplle IPhone7», чорного кольору IMEI НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_2 .

Відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 6060 доларів США та 4000 гривень

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №32018160000000008 від 25.01.2018.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

19.09.2019