Ухвала суду № 84384494, 20.09.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"20" вересня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1314/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглянувши заяву (вх. 2-4496/19 від 18.09.2019) Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» від 17.09.2019 про відвід судовій колегії у складі суддів: головуючий суддя Д`яченко Т.Г., судді Желєзна С.П., Цісельський О.В. від розгляду справи №916/1314/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „РКЗ ”ПІВДЕННИЙ” (54031, м.Миколаїв, вул. Комінтерна, 31; код ЄДРПОУ 32427900)

До відповідача: Комунального підприємства „Білгород-Дністровськводоканал” (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, пров. Водопровідний, 1; код ЄДРПОУ 20937068)

про визнання протиправними та такими, що не підлягають виконанню рахунків

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю „РКЗ „ПІВДЕННИЙ” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою від 13.05.2019 вх. № ГСОО 1341/19 до Комунального підприємства „Білгород-Дністровськводоканал”, у якій просить суд визнати протиправними та такими, що не підлягають виконанню рахунки-фактури №265/772 від 19.03.2019 та № 265/771 від 18.09.2019 за послуги водовідведення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.05.2019р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „РКЗ „ПІВДЕННИЙ” до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1314/19. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 19.06.2019 о 14:30.

Ухвалою господарського суду Одеської області 19.06.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 916/1314/19 на 30 днів до 22.08.2019. Відкладено підготовче засідання "12" серпня 2019 р. о 10:00. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 12.08.2019 о 10:00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.08.2019р. призначено справу №916/1314/19 до колегіального розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.08.2019, справу №916/1314/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Д`яченко Т.Г., судді Желєзна С.П., Цісельський О.В.

Відповідно до ч.14 ст.32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.08.2019 прийнято справу №916/1314/19 до колегіального розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Д`яченко Т.Г., судді судді Желєзна С.П., Цісельський О.В. Розгляд справи почато спочатку та призначено підготовче засідання на 18.09.2019 о 15:00. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Викликано представників сторін у підготовче засідання, призначене на 18.09.2019 о 15:00.

18.09.2019 до господарського суду від Комунального підприємства „Білгород-Дністровськводоканал” надійшла заява про відвід судді Д`яченко Т.Г., судді Желєзній С.П., судді Цісельському О.В. від розгляду справи № 916/1314/19 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.09.2019 Заяву Комунального підприємства „Білгород-Дністровськводоканал” від 17.09.2019 (вх. № 2-4496/19 від 18.09.2019) про відвід судовій колегії у складі суддів: головуючий суддя Д`яченко Т.Г., судді Желєзна С.П., Цісельський О.В. від розгляду справи №916/1314/19 було визнано необґрунтованим та зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід іншим складом суду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 19.09.2019 № 432 заяву (вх. №2-4496/19 від 18.09.2019) Комунального підприємства „Білгород-Дністровськводоканал” про відвід судовій колегії у складі суддів: головуючий суддя Д`яченко Т.Г., судді Желєзна С.П., Цісельський О.В. від розгляду справи №916/1314/19 було призначено до повторного автоматичного розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2019, заяву (вх.№2-4496/19 від 19.09.2019) Комунального підприємства „Білгород-Дністровськводоканал” про відвід судовій колегії у складі суддів: головуючий суддя Д`яченко Т.Г., судді Желєзна С.П., Цісельський О.В. від розгляду справи №916/1314/19 було передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Шаратову Ю.А.

В обґрунтування поданої заяви Комунальним підприємством „Білгород-Дністровськводоканал” зазначено, що при визначенні складу суду по даній справі, був порушений порядок визначення судової колегії, у зв`язку з чим, по даній справі суд не може вважатись таким, що утворений згідно із законом.

Також Комунальним підприємством „Білгород-Дністровськводоканал” зазначено, що положеннями процесуального законодавства та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, не передбачено такої підстави для виключення судді від автоматизованого розподілу справи як „Табель: Адмін. бронь”.

Вищезазначене, за переконанням Комунального підприємства „Білгород-Дністровськводоканал”, свідчить про наявність підстав для відводу колегії суддів від розгляду даної справи.

Розглянувши подану Комунальним підприємством „Білгород-Дністровськводоканал” заяву про відвід судовій колегії у складі суддів: головуючий суддя Д`яченко Т.Г., судді Желєзна С.П., Цісельський О.В. від розгляду справи №916/1314/19, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляну на наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу (ч.3 ст.38 ГПК України).

Частиною 7 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Закону України „Про судоустрій і статус суддів” від 02.06.2016 № 1402-VIII судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до ч. ч. 1, 16 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом.

Положення пп.17.4. Розділу ХІ “Перехідні положення” ГПК України встановлюють, що визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу;

З урахуванням судової записки керівника апарату Господарського суду Одеської області судом було встановлено наступне.

Ухвалою суду від 19.08.2019 суддею Д`яченко Т.Г., відповідно до ч.10 ст.33, ст.234 Господарського процесуального кодексу України справу №916/1314/19 було призначено до колегіального розгляду та згідно витягу протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.08.2019 автоматизованої системою було визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Д`яченко Т.Г. та члени колегіїї - суддя Желєзна С.П. та суддя Цісельський О.В.

Відповідно до п. п. 2.3.1, 2.3.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 № 25, з наступними змінами та доповненнями), розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом, зокрема, автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи. Згідно з п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли: за два місяці до закінчення повноважень судді; за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів); за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів; у період відпустки судді; за один робочий день до відрядження (за три робочі дні – якщо тривалість відрядження становить більше семи календарних днів) та в дні перебування судді у відрядженні; під час тимчасової непрацездатності судді; за один робочий день до направлення судді на навчання, підвищення кваліфікації, для участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради юстиції тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду); у дні перебування судді на навчанні, підвищенні кваліфікації, участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради юстиції тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду); у разі призначення судді членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України – з моменту прийняття рішення про призначення; в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, дні, у які не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, не враховуються при розрахунку коефіцієнту навантаження судді на момент автоматизованого розподілу судової справи.

Відповідно до вимог п. 2.3.4, 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами:

- із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу;

- для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження;

- із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. п. 3.1, 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 13.03.2019р. №17-02/2019, автоматизований розподіл справ та матеріалів, які підлягають розгляду суддями, здійснюється з 10:00 год. під час реєстрації, відповідно до вимог пункту 2.3. (2.3.1) Положення за допомогою АСДС.

Пунктом 3.2. Засад передбачено, що кожний робочий день о 10:00 год. начальник відділу управління персоналом або особа, яка виконує його обов`язки, закриває табель врахування робочого часу в АСДС та надає керівнику апарату суду довідку про відсутніх на робочому місці суддів з вказівкою підстав відсутності (відпустка, відрядження, лікарняний тощо).

Відповідно до пункту 3.6 Засад не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли:

- за два місяці до закінчення повноважень судді;

- за 14 календарних днів до початку відпустки, якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів та за тридцять днів до початку відпустки, якщо її тривалість становить більше 30 календарних днів;

- за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів;

- у період відпустки судді;

- за один робочий день до відрядження (за три робочі дні – якщо тривалість відрядження становить більше семи календарних днів) та в дні перебування судді у відрядженні;

- під час тимчасової непрацездатності судді;

- за один робочий день до направлення судді на навчання, підвищення кваліфікації, для участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради правосуддя тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду);

- у дні перебування судді на навчанні, підвищенні кваліфікації, участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради правосуддя тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду);

- у разі призначення (обрання) судді членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя – з моменту прийняття рішення про призначення.

Відповідно до п. 9.2 Засад, у разі необхідності розгляду судової справи колегією суддів, на виконання ухвали судді про призначення справи до колегіального розгляду, здійснюється в АСДС автоматичне визначення складу колегії суддів з числа суддів, визначеної Засадами колегії, до якої входить головуючий суддя.

Результатом автоматичного визначення складу колегії суддів є протокол автоматичного визначення складу колегії суддів, що автоматично створюється автоматизованою системою.

Згідно із пунктом 9.3 Засад при визначенні автоматизованою системою складу колегії суддів, за виключенням головуючого судді, справа не розподіляється щодо голови суду, заступників голови суду та судді, який є членом Ради суддів України.

Таким чином, відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.08.2019 по справі №916/1314/19 зі складу суддів Господарського суду Одеської області було виключено певну кількість суддів, які згідно табелю врахування робочого часу не могли 19.08.2019 приймати участь у автоматичному розподілі при визначенні складу колегії суддів.

У заяві про відвід вх. №2-4496/19 від 18.09.2019 зазначається про наявність у звіті від 19.08.2019 про автоматизований розподіл справи №916/1314/19 такої підстави виключення суддів, як «Табель: Адмін. бронь», яка на його думку не передбачена чинним законодавством України у сфері судоустрою.

Проте слід зазначити, що відповідно до норм Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ДП «Інформаційні судові системи» є адміністратором автоматизованої системи яке зобов`язано здійснювати технічний супровід та підтримку працездатності автоматизованої системи в цілому згідно з вимогами Єдиної судової інформаційної системи та інші функції відповідно до розпоряджень ДСА України та взяти на себе договірних зобов`язань.

ДП "Інформаційні судові системи", як адміністратором автоматизованої системи розроблено та запроваджено автоматизовану систему «Діловодство спеціалізованого суду», технічні параметри якої, при внесення відомостей до табелю врахування робочого часу, передбачають наступні відомості у випадку відсутності судді:

Адмін.бронь;

відпустка 14 календ. днів і більше;

відпустка по догляду за дитиною до 3 років;

відпустка по догляду за дитиною до 6 років;

відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами;

відрядження 7 календ. днів і менше;

відрядження тривале більше 7 календ. днів;

відсторонення від здійснення правосуддя згідно з рішенням зборів суддів;

інше;

навчання;

нарадча кімната;

підвищення кваліфікації, для участі у семінарських заняттях;

призначення судді членом ВКК суддів України, призначення судді членом ВРП України;

хвороба.

Таким чином, наявність терміну «Адмін.бронь» в автоматизованій системі передбачена та запроваджена адміністратором автоматизованої системи - ДП «Інформаційні судові системи». Наявність передбачених Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30, підстав для виключення судді із списку суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи, має наслідком необхідність встановлення заборони розподілу справ, яка відображається у звіті наступним чином „табель: адмін. бронь”. При цьому, у випадку перебування судді у відпустці на дату визначення списку суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи, такий суддя виключається із списку суддів, у зв`язку з фактичним знаходженням у відпустці. Отже 19.08.2019 відділом управління персоналом під час внесення відомостей до табелю врахування робочого часу, суддям – Бездоля Д.О., Гут С.Ф., Літвінов С.В., Погребна К.Ф., Рога Н.В., Степанова Л.В., Демешин О.А. відповідно до п. 3.6. Засад та п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було встановлено даний параметр.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи недоведеність відповідачем факту неправомірного виключення суддів зі списку суддів, які мають повноваження щодо розгляду судових справ на момент автоматизованого розподілу даної справи, господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів, викладених у заяві про відвід суддів.

З врахуванням наведеного, підстави для задоволення заяви Комунального підприємства „Білгород-Дністровськводоканал” (вх.№2-4496/19 від 18.09.2019) про відвід судовій колегії у складі суддів: головуючий суддя Д`яченко Т.Г., судді Желєзна С.П., Цісельський О.В. від розгляду справи №916/1314/19 – відсутні.

Керуючись статтями 35, 36, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства „Білгород-Дністровськводоканал” (вх. № 2-4496/19 від 18.09.2019) про відвід судовій колегії у складі суддів: головуючий суддя Д`яченко Т.Г., судді Желєзна С.П., Цісельський О.В. від розгляду справи №916/1314/19 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Шаратов