Ухвала суду № 84384296, 20.09.2019, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

20 вересня 2019 року Справа № 913/438/16

Провадження №7/913/438/19

Суддя Господарського суду Луганської області Тацій О.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчука В.В. від 05.03.2019 року №14415 на дії та бездіяльність державного виконавця у справі № 913/438/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчука В.В.

до Фізичної особи - підприємця Мальцева ОСОБА_1 Вікторовича, Луганська область

про стягнення заборгованості в розмірі 168 137,17 грн.,

Орган виконання рішення суду – Сорокинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 18.05.2016 року (в редакції ухвали господарського суду Луганської області від 14.06.2016 року) стягнуто з Фізичної особи - підприємця Мальцева Юрія Вікторовича на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість за кредитом в розмірі 123 295,58 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 39 040,02 грн. та судовий збір в розмірі 2435,04 грн.

На виконання рішення суду позивачу видано відповідний наказ від 14.06.2016 року №913/438/16.

Від Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» 12.03.2019 року на адресу суду надійшла скарга від 05.03.2019 року №14415 на дії та бездіяльність державного виконавця, в якій викладено вимоги:

- визнати незаконними дії виконуючого обов`язки начальника Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо повернення стягувачу наказу господарського суду Луганської області від 14.06.2016 року №913/438/16;

- скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.02.2019 року №51895777, винесену виконуючим обов`язки начальника Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галич Ганною Сергіївною;

- визнати незаконною бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галич Ганни Сергіївни щодо невжиття всіх заходів примусового виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.03.2019 року, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2019, скаргу ПАТ "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Паламарчука В.В. на дії та бездіяльність державного виконавця Сорокинського міськрайонного відділу Головного територіального управління юстиції у Луганській області задоволено частково. Визнано бездіяльність Сорокинського міськрайонного відділу Головного територіального управління юстиції у Луганській області за період з 14.10.2016 по 10.10.2018 протиправною. В решті вимог за скаргою - відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.08.2019 року у справі № 913/438/16 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Паламарчука В.В. задоволено частково. Постановлено ухвалу Господарського суду Луганської області від 21.03.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі № 913/438/16 скасувати, а справу передати на новий розгляд Господарського суду Луганської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2019 року, головуючим суддею у вказаній справі за номером 913/438/16 визначено суддю Тацій О.В.

Згідно з ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до приписів ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши матеріали скарги, господарський суд вважає їх достатніми для прийняття та розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 339, 341, 342, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчука В.В. від 05.03.2019 року №14415 на дії та бездіяльність державного виконавця у справі № 913/438/16 прийняти до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 26.09.2019 о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №108.

4. Запропонувати державному виконавцю:

- надати до матеріалів справи письмові пояснення щодо скарги, в якій навести свої доводи, міркування та заперечення проти неї, а також доказами надіслання письмових пояснень учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.09.2019 року. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Тацій