Ухвала суду № 84384292, 18.09.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відмову в об`єднанні справ в одне провадження

18 вересня 2019 року Справа № 915/1499/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Ковальжи А. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про об`єднання справ в одне провадження по справі

за позовом Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону, вул. Нікольська, 18-а, м. Миколаїв, 54030

в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168 (код ЄДРПОУ 00034022)

Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв, пр. Миру, 62-а, м. Миколаїв, 54056 (код ЄДРПОУ 08029523)

до відповідача Приватного підприємства “Д.І.М.”, вул. Садова, 16, с. Михайлівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57116 (код ЄДРПОУ 37969635)

про стягнення 817 261, 54 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Довбня В.Г., посвідчення № 046783 від 10.05.2017 року;

від позивача Міністерства оборони України: Саламатін О.В., довіреність № 220/577/Д від 20.12.2018 року;

від позивача КЕВ міста Миколаїв: Онищенко Л ОСОБА_1 , на підставі Положення, затвердженого наказом № 50 від 04.03.2019; наказу № 44 від 15.04.2019 року;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі – Міноборони) та Квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ) м. Миколаєва звернувся до відповідача Приватного підприємства (ПП) “Д.І.М.” з позовом про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором №11 від 29.07.2016 у розмірі 817 261, 54 грн., з яких: 760 549, 80 грн. - основний борг, 390 10, 61 грн. – пеня, 4 447, 00 грн. – 3% річних, 13 254, 13 грн. – інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовано посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором від 29.07.2016 року № 11 про спільний обробіток землі, з урахуванням додаткових угод до нього, а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі сплати договірних внесків (дострокове розподілення очікуваного прибутку від спільної діяльності у поточному календарному році), у зв`язку з чим утворився борг, на який позивачем в порядку п. 11.4 договору нараховано пеню, а також здійснені нарахування в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 131-1 Конституції України, ст. 53 ГПК України, ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”, ст. 3 Закону України “Про Збройні Сили України”, ст. 1 Закону України “Про правовий режим майна у Збройних Силах України”, ст. 173, 193, 230, 231 ГК України, ст. 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 625 ЦК України та умовами договору.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 18.09.2019 року не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

04.09.2019 року до господарського суду Миколаївської області від прокурора надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження (вх. № 14047/19), в якому прокурор просить суд об`єднати справу № 915/1682/19 в одне провадження зі справою № 915/1499/19.

В обґрунтування клопотання прокуратурою зазначено, що справи № 915/1499/19 та № 915/1682/19 відкриті за позовами, позивачем та відповідачем в яких є КЕВ м. Миколаїв та ПП «Д.І.М.», підставою виникнення позовних заяв є стягнення заборгованості за договором про спільний обробіток землі № 11 від 29.07.2016 року.

В судовому засіданні 18.09.2019 року прокурором підтримано подане клопотання.

Представник позивача Міністерства оборони України вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Представник позивача КЕВ міста Миколаїв в судовому засіданні подане клопотання прокуратури підтримала.

Розглянувши подане клопотання, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що учасниками у справі № 915/1682/19 є позивач Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв та відповідач Приватне підприємство “Д.І.М.”. Предметом спору є вимога про стягнення заборгованості за договором та розірвання договору про спільний обробіток землі № 11 від 29.04.2016, укладений між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Миколаїв та Приватним підприємством “Д.І.М.”.

Учасниками справи у даній справі є Заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі позивача Міністерства оборони України, позивача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв до відповідача Приватного підприємства “Д.І.М.”. Предметом спору є стягнення штрафних санкцій за договором про спільний обробіток землі № 11 від 29.04.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 2 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Отже, об`єднання справ є правом суду, реалізація якого залежить, у тому числі від того, чи не буде це об`єднання перешкоджати з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, та чи не ускладнить воно вирішення спору.

Суд не вбачає підстав для об`єднання справ № 915/1499/19 та № 915/1682/19 в одне провадження, оскільки обставини, які входять в предмет доказування по даних справах є різними, позивачі у справах є різними, а тому об`єднання згаданих вище вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав та обов`язків учасників справи, а також ускладнить вирішення спору.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 ГПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 173, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження (вх. № 14047/19 від 04.09.2019 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 20.09.2019 року.

Суддя Е.М. Олейняш