Ухвала суду № 84384183, 19.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.09.2019Справа № 910/20492/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І. О., розглянувши

заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі № 910/20492/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»

про стягнення 123 095, 00 грн,

Представники:

від позивача (стягувача): не з`явилися;

від відповідача (боржника): Малихін В. О., довіреність №22-Д від 28.02.2019;

від заявника: Цой Г. М., довіреність №07/05/19-02 від 07.05.2019.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва рішенням від 19.12.2014 (суддя Мельник В. І.) у справі № 910/20492/14 позов задовольнив повністю, присудив до стягнення з Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 97 603,03 грн - основного боргу, 13 462,00 грн - 3% річних, 12 029,97 грн - інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 2 461,90 грн.

Київський апеляційний господарський суд постановою від 24.02.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2014 залишив без змін.

11.03.2015 Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2014 видано відповідний наказ.

Вищим господарським судом України 27.04.2015 прийнято постанову, якою постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2014 у справі № 910/20492/14 скасовано, матеріали справи № 910/20492/14 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Господарським судом міста Києва ухвалою від 31.08.2015 (суддя Бондарчук В. В.) затверджено мирову угоду, укладену між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» та Комунальним підприємством «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», провадження у справі № 910/20492/14 припинено.

31.07.2019 до суду надійшла заява про заміну сторони (стягувача) - Публічного акціонерного товариства «Київенерго» його процесуальним правонаступником - Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на стадії виконання судового рішення у справі № 910/20492/14.

Господарським судом міста Києва ухвалою від 01.08.2019 розгляд вказаної заяви призначено на 22.08.2019.

У обґрунтування поданої заяви Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» посилається на те, що згідно умов договорів № 601-18, № 603-18 від 11.10.2018 Публічне акціонерне товариство «Київенерго» відступило, а Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» набуло права вимоги до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про стягнення основної заборгованості та судового збору у розмірі 99 979, 30 грн та судового збору у сумі 2 461, 90 грн відповідно до мирової угоди у справі № 910/20492/14.

13.08.2019 через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого, Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» проти задоволення заяви заперечує, мотивуючи тим, що після укладення між сторонами у справі № 910/20492/14 та затвердженої ухвалою суду мирової угоди, 01.12.2016 основна сума боргу та витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 100 064, 93 грн були повністю погашені боржником шляхом безспірного списання коштів, що підтверджується банківською випискою по рахунку від 01.12.2016, внаслідок чого, відповідно до змісту зазначеної мирової угоди, позивач - ПАТ «Київенерго» відмовився від стягнення інфляційної складової боргу у розмірі 12 029,97 грн та 3% річних у сумі 13 462,00 грн.

У судове засідання 22.08.2019 з`явились представники заявника та боржника.

Представник боржника підтримав пояснення, викладені у відзиві, щодо відсутності заборгованості перед стягувачем.

Проте, представник заявника заперечив проти вказаних обставин, з огляду на те, що на його думку, в матеріалах справи відсутні докази зарахування зазначених вище грошових коштів в рахунок погашення Комунальним підприємством «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Київенерго» в межах спору у справі № 910/20492/14.

Господарським судом міста Києва ухвалою від 23.08.2019 розгляд заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони правонаступником відкладено на 05.09.2019 та витребувано в Акціонерного товариства «К.енерго» письмові пояснення щодо зарахування 01.12.2016 безспірно списаної у Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» заборгованості згідно мирової угоди, укладеної в межах справи № 910/20492/14 та затвердженої Господарським судом міста Києва ухвалою від 31.08.2015.

Господарським судом міста Києва ухвалою від 05.09.2019 розгляд заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони правонаступником відкладено на 19.09.2019 та повторно витребувано в Акціонерного товариства «К.енерго» письмові пояснення щодо зарахування 01.12.2016 безспірно списаної у Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» заборгованості згідно мирової угоди, укладеної в межах справи № 910/20492/14 та затвердженої Господарським судом міста Києва ухвалою від 31.08.2015, а також попереджено Акціонерне товариство «К.енерго», що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 19.09.2019 з`явились представники заявника та боржника.

Представник стягувача - Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (назву змінено на Акціонерне товариство «К.енерго») до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, зокрема, витребуваних судом документів не надав, при цьому, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином з огляду на наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень № 0103051755387, № 0103051755379, № 0103051757371, № 0103051757380.

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду, а згідно частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

При цьому, будь-яких виключень або делегування регулювання даних правовідносин іншим нормам законодавства Конституція України не містить.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» також встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

За приписами ч. 2 та 3 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, Господарським судом міста Києва ухвалою від 23.08.2019 витребувано в Акціонерного товариства «К.енерго» письмові пояснення щодо зарахування 01.12.2016 безспірно списаної у Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» заборгованості згідно мирової угоди, укладеної в межах справи № 910/20492/14 та затвердженої Господарським судом міста Києва ухвалою від 31.08.2015.

Проте, вказані вимоги суду Акціонерним товариством «К.енерго» виконані не були, внаслідок чого, судом постановлено ухвалу від 05.09.2019, якою повторно витребувано в Акціонерного товариства «К.енерго» письмові пояснення щодо зарахування 01.12.2016 безспірно списаної у Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» заборгованості згідно мирової угоди, укладеної в межах справи № 910/20492/14 та затвердженої Господарським судом міста Києва ухвалою від 31.08.2015.

При цьому, зазначені процесуальні документи були направлені на адресу Акціонерного товариства «К.енерго», що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також на фактичну адресу місцезнаходження вказаного учасника справи, та були ним отримані, про що свідчать відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Разом з тим, відомостей про будь-які поважні причини ненадання витребуваних доказів Акціонерним товариством «К.енерго» суду не надано.

Таким чином, за висновками суду, стягувач - Акціонерне товариство «К.енерго» ухиляється від вчинення дій, покладених на нього судом, а саме надання необхідного обсягу витребуваних доказів.

Вказані дії стягувача у справі № 910/20492/14 - Акціонерного товариства «К.енерго» унеможливили здійснення розгляду заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником на стадії виконання судового рішення в передбачений Господарським процесуальним кодексом України десятиденний строк та зумовили перенесення судових засідань.

Відповідно до ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 Господарського процесуального кодексу України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України).

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи факт ухилення Акціонерним товариством «К.енерго» від вчинення дій, покладених на нього судом, ненадання витребуваних доказів, неповідомлення причин невиконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку про необхідність застосування до стягувача заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням положень Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік».

Згідно приписів ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 135, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Акціонерного товариства "К.енерго" (85612, Донецька обл., Мар`їнський район, місто Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "К.енерго" (85612, Донецька обл., Мар`їнський район, місто Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34; ідентифікаційний код 00131305) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача: 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 31116106026007; код класифікацій доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 10 035,00 грн (десять тисяч тридцять п`ять гривень 00 копійок).

Стягувачем за даною ухвалою є: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Боржником за даною ухвалою є: Акціонерне товариство "К.енерго" (85612, Донецька обл., Мар`їнський район, місто Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34; ідентифікаційний код 00131305).

3. Ухвала підлягає виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 20.12.2019 включно.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Бондарчук В. В.