Ухвала суду № 84384165, 18.09.2019, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ______________________________ УХВАЛА

18 вересня 2019 року Справа № 913/3318/13

Провадження № 3/913/3318/13

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 16.09.2019 № 14/5-2817В про відновлення матеріалів судового провадження та видачу дубліката наказу від 24.12.2013 у справі № 913/3318/13 за позовом

Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Антрацитівського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Антрацит Луганської області

про стягнення 3 668 914 грн. 98 коп.

орган виконання судового рішення – Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

без виклику та повідомлення учасників справи

в с т а н о в и в:

До Господарського суду Луганської області 18.09.2019 надійшла заява Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 16.09.2019 № 14/5-2817В про відновлення матеріалів судового провадження та видачу дубліката наказу.

За змістом прохальної частини заявник просить суд:

1) відновити матеріали судового провадження у справі № 913/3318/13, яке перебувало в провадженні Господарського суду Луганської області про стягнення з Антрацитівського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заборгованості за договором № 14/2470/11 від 30.09.2011 купівлі-продажу природного газу за жовтень 2011 року, жовтень-грудень 2012 року в розмірі 2 591 239 грн. 55 коп. (два мільйони п`ятсот дев`яносто одна тисяча двісті тридцять дев`ять гривень 55 коп.), пені в розмірі 275 866 грн. 64 коп. (двісті сімдесят п`ять тисяч вісімсот шістдесят шість гривень 64 коп.), 3% річних в розмірі 103 743 грн. 38 коп. (сто три тисячі сімсот сорок три гривні 38 коп.), інфляційних витрат в розмірі 23 018 грн. 45 коп. (двадцять три тисячі вісімнадцять гривень 45 коп.), штрафу в розмірі 556 818 грн. 40 коп. (п`ятсот п`ятдесят шість тисяч вісімсот вісімнадцять гривень 40 коп.) та витрат зі сплати судового збору в розмірі 68 820 грн. 00 коп. (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять гривень 00 коп.);

2) видати дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 24.12.2013 № 913/3318/13 про стягнення з Антрацитівського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заборгованості за договором № 14/2470/11 від 30.09.2011 купівлі-продажу природного газу за жовтень 2011 року, жовтень-грудень 2012 року в розмірі 2 591 239 грн. 55 коп. (два мільйони п`ятсот дев`яносто одна тисяча двісті тридцять дев`ять гривень 55 коп.), пені в розмірі 275 866 грн. 64 коп. (двісті сімдесят п`ять тисяч вісімсот шістдесят шість гривень 64 коп.), 3% річних в розмірі 103 743 грн. 38 коп. (сто три тисячі сімсот сорок три гривні 38 коп.), інфляційних витрат в розмірі 23 018 грн. 45 коп. (двадцять три тисячі вісімнадцять гривень 45 коп.), штрафу в розмірі 556 818 грн. 40 коп. (п`ятсот п`ятдесят шість тисяч вісімсот вісімнадцять гривень 40 коп.) та витрат зі сплати судового збору в розмірі 68 820 грн. 00 коп. (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять гривень 00 коп.);

3) направити дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 24.12.2013 № 913/3318/13 на адресу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Обґрунтовуючи вимоги за заявою позивач зазначив, що 06.08.2019 він звернувся до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо надання інформації про хід виконання рішень судів, зокрема, у справі № 913/3318/13. Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області листом від 05.09.2019 № 6359/22079/15/19/02.4 повідомило про необхідність звернення до суду із заявою про відновлення судового провадження та видачу дубліката виконавчого документа, оскільки матеріали виконавчих проваджень перебувають на тимчасово непідконтрольній території.

Відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом (ст. 357 ГПК України).

Згідно ст. 358 ГПК України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 359 ГПК України передбачено, що заява про відновлення повністю або частково втраченого судового провадження подається в письмовій формі до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 5 ст. 360 ГПК України врегульовано, що заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із наданих позивачем документів вбачається, що він звернувся до органів державної виконавчої служби у строк, передбачений для пред`явлення наказу до виконання, у зв`язку з чим відповідно до ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження", в попередній редакції, та ст. 12 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" строк пред`явлення виконавчого документа до виконання перервався, а тому не є пропущеним.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 360 ГПК України у заяві повинно бути зазначено про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник.

Проте, вимога, яка зазначена заявником у п. 1 прохальної частини заяви, не відповідає п. 1 ч. 2 ст. 360 ГПК України, оскільки з неї не вбачається, яку конкретно частину судового провадження просить відновити заявник.

Також, заявником в одній заяві об`єднано дві вимоги, які мали бути заявлені шляхом подачі до суду двох окремих заяв, оскільки Господарським процесуальним кодексом України передбачений різний порядок та строки їх розгляду судом.

Згідно п.п. 19.4 п. 19 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Порядок відновлення втраченого судового провадження в господарській справі визначений у розділі VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 362 ГПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Таким чином, заява Акціонерного товариства "Національна компанія "Нафтогаз України" про відновлення матеріалів судового провадження у справі № 913/3318/13 та видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області від 24.12.2013 № 913/3318/13 в частині видачі дубліката наказу від 24.12.2013 у даній справі є передчасною, оскільки, як вже зазначалося, існує необхідність відновлення втраченого судового провадження, а відтак у суду відсутні правові підстави для видачі дублікату наказу від 24.12.2013 у даній справі без відновлення матеріалів втраченої справи № 913/3318/13, необхідних для розгляду даної заяви та вирішення судом питання про видачу дублікату наказу у даній справі.

Враховуючи викладене, заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 16.09.2019 № 14/5-2817В в частині відновлення матеріалів судового провадження слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Питання про видачу дубліката наказу від 24.12.2013 № 913/3318/13 слід відкласти до відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 357, 358, 359, 360, 362, п.п. 19.4 п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 16.09.2019 № 14/5-2817В в частині відновлення матеріалів судового провадження № 913/3318/13.

2.Розгляд заяви здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

3.Повідомити учасників справи про призначення заяви до розгляду на 15.10.2019 о 10 год. 45 хв.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).

5.Позивачу в строк до 11.10.2019 надати пояснення чи доповнення до заяви із зазначенням відомостей про те, яку саме частину судового провадження, та які документи (із зазначенням переліку) заявник просить відновити суд.

6.Вирішення питання про видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області від 24.12.2013 № 913/3318/13 відкласти до відновлення втраченого судового провадження.

7.Інформація про дату, час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Інше/Повідомлення для сторін, які знаходяться у зоні проведення антитерористичної операції") офіційного веб-порталу "Судова влада України" в мережі Інтернет (lg.arbitr.gov.ua).

Інформація про дату, час і місце судового засідання додатково розміщена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.09.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Секірський