Ухвала суду № 84384123, 19.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19.09.2019Справа № 910/12578/19

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши

позовну заявуПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна"доТовариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"простягнення 11 879,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Колоннейд Україна" звернулося до господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про стягнення 11 879,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Колоннейд Україна" на підставі генерального договору добровільного страхування наземного транспорту №САS0039873 від 14.12.2017 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику транспортного засобу марки Schmitz SPR, державний номер НОМЕР_2, а тому відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Mercedes-Benz Actros, державний номер НОМЕР_1 , водієм якого скоєно ДТП, застрахована Товариством з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/6615904, а тому позивач вказує, що обов`язок з відшкодування завданої шкоди покладається на останнє.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В поданому позові позивачем вказується на те, що:

- розмір завданої власнику транспортного засобу марки Schmitz SPR, державний номер НОМЕР_2, шкоди, який було виплачено позивачем, становить 189 677,74 грн.;

- згідно звіту №384/18 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Schmitz SPR, державний номер НОМЕР_2 , з урахування зносу становить 105 745,18 грн.;

- на адресу відповідача було направлено регресну вимогу №R.L24852 від 09.11.2018 на суму компенсації витрат, передбачену законодавством, однак погашення вказаної заборгованості здійснено було лише у розмірі 88 120,99 грн.,

у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення кошти у розмірі 11 879,01 грн.

Однак, подані до суду матеріали відповідного позову не містять зазначеної регресної вимоги №R.L24852 від 09.11.2018, жодних доказів на підтвердження здійснення відповідачем оплати у розмірі 88 120,99 грн., обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми коштів, що в сукупності з наведеними у позові сумами (вартості відновлювального ремонту; сплачених відповідачем коштів) та відсутністю відомостей відносно встановлених договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/6615904 розмірів ліміту відповідальності та франшизи, унеможливлює встановлення обґрунтування заявленої до стягнення суми.

При цьому, позивачем також і не вказується жодних обставини щодо неможливості подання таких доказів (регресної вимоги та доказів здійснення відповідачем страхового відшкодування) чи їх відсутності, не заявляється клопотання про їх витребування, а з наведених обставин вбачається, що такі докази наявні у позивача.

Отже, при зверненні з даним позовом до суду позивачем не було додержано вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим останній підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, з метою усунення встановлених недоліків позивач має подати до господарського суду: належним чином засвідчені копії регресної вимоги №R.L24852 від 09.11.2018 та документів на підтвердження здійснення відповідачем сплати коштів у розмірі 88 120,99 грн.; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, суд враховує, що позивач не є суб`єктом відносин з укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/6615904, однак, звертає увагу останнього на визначений ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України порядок доказування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про стягнення 11 879,01 грн. залишити без руху.

2. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Колоннейд Україна" протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- належним чином засвідчених копій регресної вимоги №R.L24852 від 09.11.2018 та документів на підтвердження здійснення відповідачем сплати коштів у розмірі 88 120,99 грн.;

- обґрунтованого розрахунок заявленої до стягнення суми коштів у розмірі 11 879,01 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко