Рішення № 84384024, 10.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019Справа № 910/2137/19Господарський суд міста Києва у складі судді Картавцевої Ю.В., при секретарі судового засідання Вишняк Н.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю

до Державного підприємства "СЕТАМ"

Міністерства юстиції України

Товариства з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Валлерком"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Наталія Федорівна

про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсними

актів, визнання недійсними свідоцтв, скасування записів про право власності

Представники:

від позивача: Приміч Д.В., Саєнко Ю.М.

від відповідача 1: Якимчук Н.М.

від відповідача 2: не з`явився

від відповідача 3: Паламар Л.В., Комірний О.О.

від відповідача 4: Федосєєва Т.Р.

від третьої особи 1: Сосюра О.М.

від третьої особи 2: не з`явився

від третьої особи 3: не з`явився

від третьої особи 4: не з`явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фірма "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що електронні торги, проведені відповідачем порушують норми чинного законодавства, зважаючи на що позивач просив суд:

- визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством "Сетам" 05.12.2018 з реалізації предмета іпотеки: нежилі приміщення з № 1 по № 45 № І, ІІ, тераса 30 % (групи приміщень № 25) - офіс (літера А), загальною площею 1831,60 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4 (реєстраційний номер лота 313535), оформлені протоколом № 374020;

- визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством "Сетам" 05.12.2018 з реалізації предмета іпотеки: нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 33) - офіс (літера А), загальною площею 473,50 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4 (реєстраційний номер лота 313521), оформлені протоколом № 374028;

- визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством "Сетам" 05.12.2018 з реалізації предмета іпотеки: нежилі приміщення з № 1 по № 7 (групи приміщень № 40) - офіс (літера А), загальною площею 400,90 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4 (реєстраційний номер лота 313526), оформлені протоколом № 374021;

- визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством "Сетам" 05.12.2018 з реалізації предмета іпотеки: нежилі приміщення з № 1 по № 7 № ІІ, тераса 30% (групи приміщень № 43) - офіс (літера А), загальною площею 469,60 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4 (реєстраційний номер лота 313540), оформлені протоколом № 374007.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 суд ухвалив: позовну заяву Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання викладу обставин заявлених позивачем позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб - Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України та Акціонерного товариства "Укрсоцбанк"; надання доказів направлення іншим учасниками копії позовної заяви від 21.02.2019 №б/н та доданих до неї документів ;встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

07.03.2019 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на категорію та складність справи, суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Разом з тим, позивач зазначив щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, позивач просив залучити до участі у справі Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки нерухоме майно, що реалізоване на спірних торгах було предметом договору іпотеки, укладеного на забезпечення виконання зобов`язань позивача перед Акціонерним товариством "Укрсоцбанк", відтак, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

Також, у позовній заяві позивач просив залучити до участі у справі Відділ примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки державним виконавцем здійснювалися дії направлені на реалізацію нерухомого майна, що було реалізоване на спірних торгах, відтак, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначеної особи. У заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач зазначив щодо необхідності залучення Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 суд ухвалив, зокрема, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 09.04.2019; залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Відділ примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Валлерком".

20.03.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

28.03.2019 через відділ діловодства суду від третьої особи 1 надійшли письмові пояснення.

03.04.2019 через відділ діловодства суду від третьої особи 4 надійшли письмові пояснення.

09.04.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про поновлення процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву.

09.04.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про залучення співвідповідачів, відповідно до якої позивач просить суд залучити до участі у справі співвідповідачів: Міністерство юстиції України, ТОВ "КГС Інвест", ТОВ "Валлерком", а також виключити зі складу третіх осіб Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Підготовче засідання 09.04.2019 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Картавцевої Ю.В. на лікарняному.

З огляду на повернення судді Картавцевої Ю.В. з лікарняного, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 підготовче засідання призначено на 21.05.2019.

20.05.2019 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач просив суд:

- визнати недійсними результати електронних торгів, проведені Державним підприємством «СЕТАМ» 05 грудня 2018 року, з реалізації предмету іпотеки, оформлені протоколами №374020, №374028, №374021, № 374007;

- визнати недійсними Акти № 55614317/8-1, № 55614317/8-2, № 55614317/8-3, № 55614317/8-4 державного виконавця Рубель І.В. про реалізацію предмета іпотеки від 28.02.2019;

- визнати недійсними Свідоцтва про право власності серія та номер: 423 від 04.04.2019, серія та номер: 424 від 04.04.2019; серія та номер: 956 від 11.03.2019, серія та номер: 957 від 11.03.2019;

- скасувати: записи про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «КГС Інвест»: 31021598 на нежилі, приміщення з №1 по №7 (групи приміщень № 40) - офіс (літера А), загальною площею 400.9 кв. м., 31021015 на нежилі приміщення з № 1 по № 45 №№ І, II, тераса 30 % (групи приміщень № 25) - офіс (літера А), загальною площею 1831,60 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Луначарського, 4 ; записи про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЛЕРКОМ»: 30636930 на нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 33) - офіс (літера А), загальною площею 473,5 кв. м., 30636875 на нежилі приміщення з № 1 по № 7 № II, тераса 30 % (групи приміщень № 43) - офіс (літера А), загальною площею 469.6 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Луначарського, 4 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 заяву Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю про зміну предмету позову залишено без руху; встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів доплати судового збору у встановленому порядку (оригінал платіжного документа) та розмірі (23052,00 грн.); встановлено позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

У підготовче засідання 21.05.2019 прибули представники позивача, третіх осіб 1, 3, 4. Представники відповідача та третьої особи 2 у підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на залучення співвідповідачів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 суд ухвалив залучити до участі у справі співвідповідачів - Міністерство юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Валлерком"; підготовче засідання відкласти на 11.06.2019.

24.05.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест" (відповідача 3) надійшло клопотання, у якому відповідач 3 зазначив щодо необхідності розгляду справи № 910/2137/19 спочатку.

29.05.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків заяви про зміну предмета позову.

06.06.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест" (відповідача 3) надійшов відзив.

У підготовче засідання 11.06.2019 прибули представники позивача, відповідача 1, відповідача 3, відповідача 4, третьої особи 1. Представники відповідача 2 та третьої особи 2 у підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Представник відповідача 3 підтримав клопотання про розгляд справи № 910/2137/19 спочатку, інші учасники справи, які були присутні в підготовчому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

З огляду на залучення ухвалою суду від 21.05.2019 до участі у справі співвідповідачів та клопотання відповідача 3, суд приходить до висновку щодо доцільності здійснення розгляду справи № 910/2137/19 спочатку.

Разом з тим, у підготовчому засіданні 11.06.2019 судом прийнято заяву позивача про зміну предмета позову.

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 суд ухвалив: залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловську Тетяну Василівну та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зиму Наталію Федорівну; продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкласти на 02.07.2019.

21.06.2019 через відділ діловодства суду від відповідача 4 надійшло повідомлення по справі та відзив на позовну заяву.

25.06.2019 через відділ діловодства суду від третьої особи 1 надійшли письмові пояснення.

26.06.2019 через відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшов відзив на позовну заяву.

02.07.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

02.07.2019 через відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшло клопотання, у якому він просить витребувати у Міністерства юстиції України та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України оригінал для огляду та копію договору, на підставі якого здійснюється продаж нерухомого майна Державною виконавчою службою Міністерства юстиції України, а також пояснення стосовно дати надходження копії ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 у справі № 910/16035/18 та прийняття до виконання зазначеної ухвали суду.

У підготовче засідання 02.07.2019 з`явилися представники позивача, відповідача 3, відповідача 4 та третьої особи 1. Представники відповідача 1, відповідача 2, третьої особи 2, третьої особи 3 та третьої особи 4 в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Розглянувши в підготовчому засіданні клопотання відповідача 3 про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні відповідач 3 просить витребувати у Міністерства юстиції України та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України оригінал для огляду та копію договору, на підставі якого здійснюється продаж нерухомого майна Державною виконавчою службою Міністерства юстиції України, а також пояснення стосовно дати надходження копії ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 у справі № 910/16035/18 та прийняття до виконання зазначеної ухвали суду у зв`язку з необхідністю встановлення правовідносин між сторонами договору, згідно з яким право власності перейшло до покупців спірного нерухомого майна; перевірки умов укладеного між ВДВС та спеціалізованою організацією договору; перевірки надходження коштів на рахунок ВДВС після проведення торгів та їх подальше використання для погашення боргу позивача перед АТ «Укрсоцбанк».

Так, відповідачем 3 не зазначено, який конкретний доказ він просить витребувати у Міністерства юстиції України та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, не зазначено щодо обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати в межах розгляду даної справи (з огляду на заявлені предмет та підстави позову у справі № 910/2137/19), відтак, суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання, тому в задоволенні клопотання відповідача 3 про витребування доказів судом відмовлено.

З метою надання відповідачу 3 можливості ознайомитися з відповіддю на відзив, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 09.07.2019.

03.07.2019 через відділ діловодства суду від третьої особи 4 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

У підготовче засідання 09.07.2019 з`явилися представники позивача, відповідача 3, відповідача 4 та третьої особи 1. Представники відповідача 1, відповідача 2, третьої особи 2, третьої особи 3 та третьої особи 4 в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні 09.07.2019 судом з`ясовано, що в процесі підготовчого провадження у даній справі вчинені всі необхідні дії передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.08.2019.

31.07.2019 до відділу діловодства суду від відповідача 1 надійшов відзив із клопотанням про поновлення строку для подання відзиву

У судове засідання 02.08.2019 прибули представники позивача, відповідача 1, 3 та 4, а також третіх осіб 1 та 4, представники відповідача 2, третьої особи 2, третьої особи 3 у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні 02.08.2019 клопотання відповідача 1 про поновлення строку на подання відзиву, судом задоволено вказане клопотання.

У судовому засіданні 02.08.2019 оголошено перерву до 10.09.2019.

13.08.2019 до відділу діловодства суду від відповідача 1 надійшло клопотання про долучення додаткових документів. У вказаному клопотанні відповідач 1 зазначає про те, що необхідність подання зазначених документів виникла за результатами судового засідання 02.08.2019 у зв`язку з порушенням представниками позивача відповідних питань.

У судове засідання 10.09.2019 прибули представники позивача, відповідача 1, 3 та 4, а також третьої особи 1, представники відповідача 2, третіх осіб 2, 3, 4 у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 10.09.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" за кредитним договором №252-СВ від 04.03.2004, укладеного між Фірмою "Т.М . М." - товариство з обмеженою відповідальністю та Акціонерно-комерційним банком «ХФБ Банк Україна», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", вчинено виконавчий напис №7862 про звернення стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на нерухоме майно, яке є предметом іпотечного договору від 29.02.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. та зареєстрованого в реєстрі за №587, та належить на праві власності Фірмі «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю, зокрема на наступне майно (далі - Майно):

- нежилі приміщення з № 1 по № 45 № І, ІІ, тераса 30 % (групи приміщень № 25) - офіс (літера А), загальною площею 1831,60 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського, 4;

- нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 33) - офіс (літера А), загальною площею 473,50 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського, 4;

- нежилі приміщення з № 1 по № 7 (групи приміщень № 40) - офіс (літера А), загальною площею 400,90 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського, 4;

- нежилі приміщення з № 1 по № 7 № ІІ, тераса 30% (групи приміщень № 43) - офіс (літера А), загальною площею 469,60 кв.м. за адресою: м . Київ, вул. Луначарського, 4.

Судом встановлено, що 23.01.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55614317 з виконання виконавчого напису нотаріуса №7862 від 20.12.2017.

Відповідно до постанови державного виконавця від 02.07.2018 у межах ВП №55614317 було призначено суб`єкта оціночної діяльності - ТОВ «Приватна експертна служба», якому доручено надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань визначення вартості належного позивачеві Майна.

Відповідно до звіту про оцінку майна за результатами проведення незалежної оцінки нежилих приміщень з №1 по №45, №№І, ІІ, тераса 30% (групи приміщень №25) - офіс (літера А), загальною площею 1831,60 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Луначарського, №4, нежилих приміщень з №1 по №6 (групи приміщень №33) - офіс (літера А), загальною площею 473,5 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Луначарського, №4, нежилих приміщень з №1 по №7 (групи приміщень №40) - офіс (літера А), загальною площею 400,90 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Луначарського, №4 та нежилих приміщень з №1 по №7, №ІІ, тераса 30% (групи приміщень №43) - офіс (літера А), загальною площею 469,60 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Луначарського, №4 від 16 липня 2018 року, складеного оцінювачем Заріцьким А.О. Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба», вартість майна, отримана в результаті оцінки, становить 63 748 583,32 грн без ПДВ.

Наведені обставини встановлені у рішенні Окружного адміністративного суду міста від 11.12.2018 у справі №826/12574/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019.

Судом встановлено, що після проведеної оцінки, Майно було передано для проведення торгів до ДП «Сетам».

Відповідно до повідомлень №7838/18-18-18 від 17.08.2018, №7837/18-18-18 від 17.08.2018, №7840/18-18-18 від 17.08.2018, №7839/18-18-18 від 17.08.2018 позивача повідомлено про реалізацію предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів, призначених на 10.09.2018, на таких умовах:

реєстраційний номер лота - 297966 - нежилі приміщення з № 1 по № 45 № І, ІІ, тераса 30 % (групи приміщень № 25) - офіс (літера А), загальною площею 1831,60 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського(Андрея Шептицького Митрополита), 4; початкова ціна продажу - 35709333,33 грн.;

реєстраційний номер лота - 297962 - нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 33) - офіс (літера А), загальною площею 473,50 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4; початкова ціна продажу 9853333,33 грн.;

реєстраційний номер лота - 297959 - нежилі приміщення з № 1 по № 7 № ІІ, тераса 30% (групи приміщень № 43) - офіс (літера А), загальною площею 469,60 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4; початкова ціна продажу 9776083,33 грн.;

реєстраційний номер лота - 297970 - нежилі приміщення з № 1 по № 7 (групи приміщень № 40) - офіс (літера А), загальною площею 400,90 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4; початкова ціна продажу 8409833,33 грн.

Судом встановлено, що Фірма «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дій державного виконавця по проведенню оцінки майна відповідно до звіту від 16 липня 2018 року про оцінку майна, що належить Фірмі «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю (щодо Майна); визнання недійсним звіту про оцінку майна Фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба» в особі Кирилюка Павла Вікторовича від 16 липня 2018 року щодо Майна.

Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2018 у справі №910/12574/18 заяву Фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково; заборонено Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України та іншим особам, у тому числі Державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти дії, направлені на реалізацію нерухомого майна, яке належить на праві власності Фірмі «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю, а саме: нежилих приміщень з №1 по №7, №ІІ, тераса 30% (групи приміщень №43) - офіс (літера А), загальною площею 469,60 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Луначарського ( Андрея Шептицького Митрополита) , 4; нежилих приміщень з №1 по №7 (групи приміщень №40) - офіс (літера А), загальною площею 400,90 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Луначарського ( Андрея Шептицького Митрополита) , 4; нежилих приміщень з №1 по №45, №№І, ІІ, тераса 30% (групи приміщень №25) - офіс (літера А), загальною площею 1831,60 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Луначарського, (Андрея Шептицького Митрополита), 4; нежилих приміщень з №1 по №6 (групи приміщень №33) - офіс (літера А), загальною площею 473,5 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Київ , вулиця Луначарського, (Андрея Шептицького Митрополита), 4, в рамках виконавчого провадження №55614317 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитра Олеговича №7862 від 20 грудня 2017 року - до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №826/12574/18.

Судом встановлено, що вказану ухвалу було отримано ДП «Сетам» 10.09.2018 разом з заявою про зупинення продажу предметів іпотеки від 07.09.2018.

Судом встановлено, що відповідно до протоколів проведення електронних торгів №356715, №356713, №356714, №356712, торги за лотами №297966, №297962, №297970, №297959 не відбулись через відсутність допущених учасників торгів.

Судом встановлено, що відповідно до актів про зупинення електронних торгів від 10.09.2018, торги за лотами №297966, №297962, №297970, №297959 зупинено в стані «Торги не відбулись» (підстава - ухвала про забезпечення адміністративного позову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2018 №826/12574/18).

Судом встановлено, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 у справі №826/12574/18 ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2018 скасовано та постановлено нову, якою в задоволенні заяви Фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю про забезпечення позову відмовлено.

Судом встановлено, що 25.10.2018 до відповідача 1 звернулась третя особа 1 з заявою щодо відновлення торгів зокрема щодо лотів №297966, №297962, №297970, №297959.

Судом встановлено, що 05.11.2018 відповідачем 1 на офіційному веб-сайті ДП «Сетам» розміщено інформаційні повідомлення про проведення повторних торгів на 05.12.2018 за лотами (нові номери лотів):

реєстраційний номер лота - 313535 - нежилі приміщення з № 1 по № 45 № І, ІІ, тераса 30 % (групи приміщень № 25) - офіс (літера А), загальною площею 1831,60 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського, 4; початкова ціна продажу - 28567466,66 грн.;

реєстраційний номер лота - 313521 - нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 33) - офіс (літера А), загальною площею 473,50 кв.м. за адресою: м . Київ , вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита) , 4; початкова ціна продажу 7882666,66 грн.;

реєстраційний номер лота - 313526 - нежилі приміщення з № 1 по № 7 (групи приміщень № 40) - офіс (літера А), загальною площею 400,90 кв.м. за адресою: м . Київ , вул . Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита) , 4; початкова ціна продажу 6727866,66 грн.;

реєстраційний номер лота - 313540 - нежилі приміщення з № 1 по № 7 № ІІ, тераса 30% (групи приміщень № 43) - офіс (літера А), загальною площею 469,60 кв.м. за адресою: м . Київ , вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита) , 4; початкова ціна продажу 7820866,66 грн.

Судом встановлено, що Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 у справі №910/16035/18 заяву Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю про вжиття заходів забезпечення позову задоволено повністю; вжито заходи до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №7862 від 20.12.2017, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Дмитром Олеговичем, яким звернено стягнення на нерухоме майно.

Судом встановлено, що 05.12.2018 відповідачем 1 отримано від позивача заяву про зупинення предметів продажу іпотеки від 05.12.2018 у зв`язку з ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 про забезпечення позову.

Судом встановлено, що відповідно до протоколів проведення електронних торгів №№374020, 374021, 374028, 374007, електронні торги за лотами №313535, №313526, №313521, №313540 визнані такими, що відбулись: переможцем за лотами №№ 313535, 313526 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «КГС Інвест» (ціна продажу за лотом 313535 - 30730000,00 грн.; ціна продажу за лотом 313526 - 7155000,00 грн.), переможцем за лотами №№ 313521, 313540 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Валлерком» (ціна продажу за лотом 313521 - 8907413,37 грн., ціна продажу за лотом 313540 - 7900000,00 грн.).

Судом встановлено, що 28.02.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інною Вікторівною було видано акт № 55614317/8-2 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки: нежилі приміщення з №1 по №7 (групи приміщень № 40) - офіс (літера А), загальною площею 400,90 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4.

04.04.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «КГС Інвест» право власності на нежилі приміщення з № 1 по № 7 (групи приміщень № 40) - офіс (літера А), загальною площею 400,9 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Луначарського, будинок 4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 63074280000). Підставою реєстрації права власності є свідоцтво про право власності, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., серія та номер: 424 від 04.04.2019. Запис про право власності ТОВ «КГС Інвест» на вказане нерухоме майно внесено 04.04.2019, номер запису: 31021598 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46303597 від 04.04.2019.

28.02.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інною Вікторівною було видано акт № 55614317/8-1 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки: нежилі приміщення з № 1 по № 45 № І, II, тераса 30 % (групи приміщень № 25) - офіс (літера А), загальною площею 1831,60 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4.

04.04.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною зареєстровано за ТОВ «КГС Інвест» право власності на нежилі приміщення з № 1 по № 45 № І, II, тераса 30 % (групи приміщень № 25) - офіс (літера А), загальною площею 1831,6 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 63096280000. Підставою реєстрації права власності є свідоцтво про право власності, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., серія та номер: 423 від 04.04.2019. Запис про право власності ТОВ «КГС Інвест» на вказане нерухоме майно внесено 04.04.2019, номер запису: 31021015 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46303016 від 04.04.2019.

28.02.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інною Вікторівною було видано акт № 55614317/8-3 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки: нежилі приміщення з № 1 по № 7 № II, тераса 30 % (групи приміщень № 43) - офіс (літера А), загальною площею 469,60 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4.

11.03.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Наталією Федорівною зареєстровано за ТОВ «Валлерком» право власності на нежилі приміщення з № 1 по № 7 № II, тераса 30 % (групи приміщень № 43) - офіс (літера А), загальною площею 469,60 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 370817380000. Підставою реєстрації права власності є свідоцтво про право власності, видане приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Зимою Н.Ф., серія та номер: 956 від 11.03.2019. Запис про право власності ТОВ «Валлерком» на вказане нерухоме майно внесено 11.03.2019 під номером: 30636875 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45894573 від 11.03.2019.

Також позивач зазначає, що 28.02.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інною Вікторівною було видано акт № 55614317/8-4 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки: нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 33) - офіс (літера А), загальною площею 473,50 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4.

11.03.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Наталією Федорівною зареєстровано за ТОВ «Валлерком» право власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 370752980000 на об`єкт нерухомого майна: нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 33) - офіс (літера А), загальною площею 473,50 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4. Як зазначав позивач, підставою виникнення права власності ТОВ «Валлерком» на вказане нерухоме майно є акт про реалізацію предмета іпотеки № 55614317/8-4, виданий за результатами електронних торгів. Підставою для реєстрації права власності є свідоцтво про право власності видане приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Зимою Н.Ф., серія та номер: 957 від 11.03.2019. Запис про право власності ТОВ «Валлерком» на вказане нерухоме майно внесено 11.03.2019 під номером: 30636930 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45894664 від 11.03.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає що електронні торги, проведені відповідачем 05.12.2019, порушують норми чинного законодавства, оскільки:

1) електронні торги, призначені на 10.09.2018, були визнані такими, що не відбулись, а не зупинені;

2) відповідач 1 провів неправомірну уцінку майна позивача, виставленого на торги 05.12.2018, тоді-як торги повинні були бути відновленими із збереженням попередніх умов їх проведення (10.09.2018) та без уцінки майна;

3) відповідач 1, незважаючи на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 про забезпечення позову у справі №910/16035/18, провів 05.12.2018 електронні торги з реалізації майна, а не зупинив їх;

4) відповідач 1 не здійснив публікацію інформаційного повідомлення про проведення торгів в належному засобі масової інформації.

За наведених обставин позивач просить суд (з урахуванням заяви про зміну предмету позову):

- визнати недійсними результати електронних торгів, проведені Державним підприємством «СЕТАМ» 05 грудня 2018 року, з реалізації предмету іпотеки, оформлені протоколами №374020, №374028, №374021, № 374007;

- визнати недійсними Акти № 55614317/8-1, № 55614317/8-2, № 55614317/8-3, № 55614317/8-4 державного виконавця Рубель І.В. про реалізацію предмета іпотеки від 28.02.2019;

- визнати недійсними Свідоцтва про право власності серія та номер: 423 від 04.04.2019, серія та номер: 424 від 04.04.2019; серія та номер: 956 від 11.03.2019, серія та номер: 957 від 11.03.2019;

- скасувати: записи про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «КГС Інвест»: 31021598 на нежилі, приміщення з №1 по №7 (групи приміщень № 40) - офіс (літера А), загальною площею 400.9 кв. м., 31021015 на нежилі приміщення з № 1 по № 45 №№ І, II, тераса 30 % (групи приміщень № 25) - офіс (літера А), загальною площею 1831,60 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Луначарського, 4 ; записи про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЛЕРКОМ»: 30636930 на нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 33) - офіс (літера А), загальною площею 473,5 кв. м., 30636875 на нежилі приміщення з № 1 по № 7 № II, тераса 30 % (групи приміщень № 43) - офіс (літера А), загальною площею 469.6 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Луначарського, 4 .

Відповідачі заперечують проти позову з тих підстав, що порушень правил проведення електронних торгів під час проведення спірних торгів не було, а позивачем не доведено порушення його законних прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

У постанові від 05.06.2018 у справі № 910/856/17 Велика Палата Верховного Суду визначено, що набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна, є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів.

У постанові від 02.05.2018 у справі № 910/10136/17 Верховний Суд дійшов висновку про те, що виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак, є правочином. Цей висновок узгоджується і з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 Цивільного кодексу України, що відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів.

Таким чином, відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, а відтак така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених частинами 1 - 3 та 6 ст. 203 Цивільного кодексу України (ч. 1 ст. 215 ЦК України).

Оскільки за змістом ст. 215 Цивільного кодексу України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Таким чином, законодавець поширив на відносини з реалізації предмета іпотеки, на який звернено стягнення, положення Закону України "Про виконавче провадження", за умови дотримання вимог Закону України "Про іпотеку ".

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню..

У відповідності до частини 1 статті 61 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Згідно з частиною 2 статті 61 Закону України "Про виконавче провадження" порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Відповідний Порядок реалізації арештованого майна, яким визначено правила проведення електронних торгів затверджено наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016.

Згідно з Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 року (далі - "Порядок"), реалізація майна здійснюється шляхом проведення електронних торгів або торгів за фіксованою ціною. Організатор та Оператори відповідно до своїх функцій забезпечують постійний доступ учасникам до їх особистих кабінетів, а спостерігачам - до Веб-сайту з метою отримання відомостей про хід електронних торгів (торгів за фіксованою ціною). Приватні виконавці та відділи державної виконавчої служби здійснюють доступ до їх особистих кабінетів через веб-сайт Організатора.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Порядку реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України "Про виконавче провадження". Якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна, крім рішень про конфіскацію майна. Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна.

Згідно з п. 2 розділу VII Порядку Організатор не пізніше ніж за 15 робочих днів до дня початку електронних торгів публікує в місцевих друкованих засобах масової інформації за місцезнаходженням предмета іпотеки та на Веб-сайті повідомлення про проведення таких електронних торгів. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення електронних торгів у засобах масової інформації Організатор письмово повідомляє виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Як встановлено судом, відповідачем 1 було призначено проведення електронних торгів, на 10.09.2018 на таких умовах:

реєстраційний номер лота - 297966 - нежилі приміщення з № 1 по № 45 № І, ІІ, тераса 30 % (групи приміщень № 25) - офіс (літера А), загальною площею 1831,60 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського(Андрея Шептицького Митрополита), 4 ; початкова ціна продажу - 35709333,33 грн.;

реєстраційний номер лота - 297962 - нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 33) - офіс (літера А), загальною площею 473,50 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4; початкова ціна продажу 9853333,33 грн.;

реєстраційний номер лота - 297959 - нежилі приміщення з № 1 по № 7 № ІІ, тераса 30% (групи приміщень № 43) - офіс (літера А), загальною площею 469,60 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4 ; початкова ціна продажу 9776083,33 грн.;

реєстраційний номер лота - 297970 - нежилі приміщення з № 1 по № 7 (групи приміщень № 40) - офіс (літера А), загальною площею 400,90 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4; початкова ціна продажу 8409833,33 грн.

Згідно з п. 2 розділу VII Порядку за результатами проведення електронних торгів складається протокол, який підписується уповноваженим представником Організатора та покупцем предмета іпотеки. У протоколі, крім інформації, передбаченої пунктом 1 розділу VIII цього Порядку, зазначаються дата видачі/підписання протоколу та початкова ціна предмета іпотеки, встановлена відповідно до частини другої статті 43 Закону України "Про іпотеку".

При цьому, відповідно до п. 2 розділу ХІ Порядку в редакції на дату проведення торгів 10.09.2018, підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є:

рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна;

зупинення вчинення виконавчих дій у випадках, визначених Законом України "Про виконавче провадження";

відкладення проведення виконавчих дій;

наявність технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи, виключно на період відновлення її працездатності.

За наявності підстав, визначених у пункті 2 цього розділу, Організатор негайно зупиняє електронні торги (торги за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом, про що складає акт про зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення. З моменту зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом строки електронних торгів автоматично зупиняються (п. 3 розділу ХІ Порядку в редакції на дату проведення торгів 10.09.2018).

При цьому, відповідно до п. 1 розділу ХІ Порядку в редакції на дату проведення торгів 10.09.2018 електронні торги вважаються такими, що не відбулись, у разі:

відсутності учасників електронних торгів;

несплати всіма учасниками, що надали цінові пропозиції й поетапно були визначені переможцями електронних торгів, належної грошової суми в строки, передбачені пунктом 1 розділу X цього Порядку;

ненадходження від жодного учасника цінової пропозиції.

Як встановлено судом, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2018 у справі №910/12574/18 заяву Фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково; заборонено Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України та іншим особам, у тому числі Державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти дії, направлені на реалізацію нерухомого майна, яке належить на праві власності Фірмі «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю, а саме: нежилих приміщень з №1 по №7, №ІІ, тераса 30% (групи приміщень №43) - офіс (літера А), загальною площею 469,60 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита ), 4; нежилих приміщень з №1 по №7 (групи приміщень №40) - офіс (літера А), загальною площею 400,90 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Луначарського ( Андрея Шептицького Митрополита ), 4; нежилих приміщень з №1 по №45, №№І, ІІ, тераса 30% (групи приміщень №25) - офіс (літера А), загальною площею 1831,60 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Луначарського, (Андрея Шептицького Митрополита), 4; нежилих приміщень з №1 по №6 (групи приміщень №33) - офіс (літера А), загальною площею 473,5 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Київ , вулиця Луначарського, (Андрея Шептицького Митрополита), 4, в рамках виконавчого провадження №55614317 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитра Олеговича №7862 від 20 грудня 2017 року - до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №826/12574/18.

Як встановлено судом, вказану ухвалу було отримано ДП «Сетам» 10.09.2018 разом з заявою про зупинення продажу предметів іпотеки від 07.09.2018.

Як встановлено судом, відповідно до протоколів проведення електронних торгів №356715, №356713, №356714, №356712, торги за лотами №297966, №297962, №297970, №297959 не відбулись через відсутність допущених учасників торгів.

Як встановлено судом, відповідно до актів про зупинення електронних торгів від 10.09.2018, торги за лотами №297966, №297962, №297970, №297959 зупинено в стані «Торги не відбулись» (підстава - ухвала про забезпечення адміністративного позову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2018 №826/12574/18).

Згідно з п. 3 розділу ХІ Порядку в редакції на дату проведення торгів 10.09.2018, у разі усунення підстав для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною), визначених у пункті 2 цього розділу (в тому числі набрання судовим рішенням законної сили про відмову в задоволенні позову, про закриття провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду), Організатор з дотриманням вимог цього Порядку засобами Системи здійснює заходи щодо відновлення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) у цілому або за окремим лотом із збереженням попередніх умов їх проведення та без уцінки майна. Інформація про відновлення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) не пізніше наступного робочого дня з дня їх відновлення засобами Системи розміщується на Веб-сайті та надсилається усім учасникам в їх особисті кабінети. Інформація про відновлення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) обов`язково повинна містити підстави для відновлення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) та дату і час їх початку.

Згідно з п. 3 розділу ХІ Порядку в редакції на дату проведення торгів 10.09.2018, у разі зупинення електронних торгів протягом часу їх проведення, встановленого пунктом 1 розділу V цього Порядку, такі електронні торги проводяться спочатку та розпочинаються на третій робочий день від дати їх відновлення без можливості залучення учасників, які не були допущені до проведення первинних (зупинених) електронних торгів.

Суд зазначає, що виходячи з п.п. 1-3 розділу ХІ Порядку в редакції на дату проведення торгів 10.09.2018, зокрема, умов «…Організатор негайно зупиняє електронні торги…», «…Організатор здійснює заходи щодо відновлення електронних торгів із збереженням попередніх умов їх проведення та без уцінки майна», вказаний Порядок визначає таку послідовність вчинення дій організатором торгів, за умов дотримання якої у разі одночасної відсутності допущених учасників торгів та наявності судового рішення щодо зупинення реалізації арештованого майна, такі торги спершу повинні бути зупинені до усунення обставин, які спричинили зупинення торгів, а вже потім, після відновлення електронних торгів, - визнані такими, що не відбулись через відсутність допущених учасників торгів (оскільки згідно з п. 3 розділу ХІ Порядку, до відновлених електронних торгів не допускається залучення учасників, які не були допущені до проведення первинних (зупинених) електронних торгів).

Разом з тим, аналіз наявних у справі протоколів проведення електронних торгів №356715, №356713, №356714, №356712 та актів про зупинення електронних торгів від 10.09.2018, торги за лотами №297966, №297962, №297970, №297959 дає підстави для висновку, що відповідачем 1 спочатку було визнано торги щодо Майна, призначені на 10.09.2018, такими, що не відбулись, в порядку п. 1 розділу ХІ Порядку через відсутність допущених учасників,та пізніше в той же день такі торги було зупинено вже в стані «Торги не відбулись».

Як пояснював у судовому засіданні представник відповідача 1, центральна база даних системи електронних торгів в автоматичному порядку визначає торги такими, що не відбулися через відсутність учасників торгів до відповідного часу, а тому, отримавши ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2018 у справі №910/12574/18 торги, призначені, на 10.09.2018, було зупинено в стані таких, що не відбулись, про що складені відповідні акти.

Суд зазначає, що така послідовність вчинення дій організатором торгів, призначених на 10.09.2018, фактично має наслідком неможливість відновлення зупинених торгів, оскільки останні вже визнані такими, що не відбулись, до зупинення торгів.

Як встановлено судом, за наслідками звернення 25.10.2018 третьої особи 1 до відповідача 1 з заявою щодо відновлення торгів через те, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 у справі №826/12574/18 ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року скасовано та постановлено нову, якою в задоволенні заяви Фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю про забезпечення позову відмовлено, 05.11.2018 відповідачем 1 на офіційному веб-сайті ДП «Сетам» розміщено інформаційні повідомлення про проведення повторних торгів за лотами (нові номери лотів) щодо Майна та зменшеною початковою ціною продажу Майна:

реєстраційний номер лота - 313535 - нежилі приміщення з № 1 по № 45 № І, ІІ, тераса 30 % (групи приміщень № 25) - офіс (літера А), загальною площею 1831,60 кв.м. за адресою: м . Київ , вул. Луначарського, 4; початкова ціна продажу - 28567466,66 грн.;

реєстраційний номер лота - 313521 - нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 33) - офіс (літера А), загальною площею 473,50 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4; початкова ціна продажу 7882666,66 грн.;

реєстраційний номер лота - 313526 - нежилі приміщення з № 1 по № 7 (групи приміщень № 40) - офіс (літера А), загальною площею 400,90 кв.м. за адресою: м. Київ, вул . Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4; початкова ціна продажу 6727866,66 грн.;

реєстраційний номер лота - 313540 - нежилі приміщення з № 1 по № 7 № ІІ, тераса 30% (групи приміщень № 43) - офіс (літера А), загальною площею 469,60 кв.м. за адресою: м . Київ, вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4; початкова ціна продажу 7820866,66 грн.

Так, відповідачем 1 за наслідками усунення обставин, що зумовили зупинення торгів, було призначено другі прилюдні торги на 05.12.2018, тобто не було відновлено зупинені торги, які було призначено на 10.09.2018 (із збереженням попередніх умов їх проведення та без уцінки майна), так як їх не могло бути відновлено (оскільки останні вже були визнані такими, що не відбулись та, власне, були зупинені на стадії таких, що не відбулись).

Таким чином, у даній справі слід дослідити, чи вплинули такі дії відповідача 1 (щодо послідовності вчинюваних дій по визнанню торгів такими, що не відбулись та зупиненні торгів на стадії таких, що не відбулись) на результати других торгів 05.12.2018 та чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів 05.12.2018, оскільки відповідно до висновків Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №911/494/17, вирішуючи спір про визнання електронних торгів недійсними, необхідно встановити чи мало місце порушення вимог порядку та інших норм законодавства під час проведення електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати електронних торгів.

Разом з тим, суд зазначає, що за умови, якби торги, призначені на 10.09.2018, були зупинені відповідачем 1 до того, як визнані такими, що не відбулись, та після усунення обставин, що спричинили їх зупинення, - відновлені, такі торги проводились би із збереженням попередніх умов їх проведення та без уцінки майна, однак, без залучення учасників, які не були допущені до проведення первинних (зупинених) електронних торгів (п. 3 розділу ХІ Порядку), тобто без допуску нових учасників торгів, а тому, оскільки до торгів, призначених на 10.09.2018, не було допущено жодного учасника, то навіть після їх відновлення такі торги в будь-якому разі були б визнані такими, що не відбулись, через відсутність допущених учасників торгів.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про іпотеку» в редакції, чинній на дату проведення торгів 10.09.2018 та 05.12.2018, якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах становить 80 відсотків. Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах становить 70 відсотків початкової вартості майна.

Так, другі прилюдні торги щодо продажу Майна призначені відповідачем 1 на умовах зменшеної початкової ціни продажу предмету іпотеки (80% від початкової ціни перших прилюдних торгів).

За наведених обставин, визначені порушення відповідачем 1 Порядку при проведенні торгів, призначених на 10.09.2018, жодним чином не впливають на результати таких торгів (перших прилюдних торгів), які в будь-якому разі були б визнані такими, що не відбулись через відсутність допущених учасників торгів, а тому призначення відповідачем 1 других прилюдних торгів щодо продажу Майна позивача на 05.12.2018 на умовах початкової ціни - 80% від визначеної суб`єктом оціночної діяльності вартості вважається судом обґрунтованим.

При цьому, щодо ціни лотів, суд зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2018 у справі №826/12574/18, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019, у задоволенні адміністративного позову Фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба» про визнання дій неправомірними, визнання недійсним звіту про оцінку майна, відмовлено.

Щодо доводів позивача про те, що відповідач 1 не здійснив публікацію інформаційного повідомлення про проведення торгів в належному засобі масової інформації, суд зазначає таке.

Вимоги до публікації в місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення торгів закріплено у статті 43 Закону України "Про іпотеку".

Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що публікації про розміщення спірних торгів були розміщені у газетах «Улюблена газета українців» №358 (12.11.2018-23.11.2018) та «Метро» №88(589) (12.11.2018). Копії свідоцтв про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серія КУ№ 708-346ПР та серія КУ №763-400Р долучені відповідачем 1 до відзиву.

Серед підстав позову позивачем також вказано на те, що відповідач 1, незважаючи на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 про забезпечення позову у справі №910/16035/18, провів 05.12.2018 електронні торги з реалізації майна, а не зупинив такі торги.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 у справі №910/16035/18 заяву Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю про вжиття заходів забезпечення позову задоволено повністю; вжито заходи до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №7862 від 20.12.2017, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Дмитром Олеговичем, яким звернено стягнення на нерухоме майно.

Як встановлено судом, 05.12.2018 відповідачем 1 отримано від позивача заяву про зупинення продажу предметів іпотеки від 04.12.2018 у зв`язку з ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 про забезпечення позову.

Разом з тим, як встановлено судом, відповідно до протоколів проведення електронних торгів №№374020, 374021, 374028, 374007, електронні торги за лотами №313535, №313526, №313521, №313540 визнані такими, що відбулись: переможцем за лотами №№ 313535, 313526 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «КГС Інвест» (ціна продажу за лотом 313535 - 30730000,00 грн.; ціна продажу за лотом 313526 - 7155000,00 грн.), переможцем за лотами №№ 313521, 313540 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Валлерком» (ціна продажу за лотом 313521 - 8907413,37 грн., ціна продажу за лотом 313540 - 7900000,00 грн.).

Таким чином, відповідачем 1 після отримання ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 у справі №910/16035/18 про забезпечення позову не було зупинено торги щодо Майна позивача, призначені на 05.12.2018.

Обґрунтовуючи таке незупинення, відповідач 1 зазначав про те, що зупинення стягнення на підставі виконавчого напису не може бути підставою для зупинення торгів відповідно до Порядку.

Так, відповідно до п. 2 розділу ХІ Порядку в редакції на дату проведення торгів 05.12.2018, підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є:

рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна;

зупинення вчинення виконавчих дій у випадках, визначених Законом України "Про виконавче провадження";

відкладення проведення виконавчих дій;

наявність технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи, виключно на період відновлення її працездатності.

Суд зазначає, що визначений п. 2 розділу ХІ Порядку перелік підстав для зупинення електронних торгів є виключним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Так, підставою для зупинення електронних торгів є зокрема зупинення вчинення виконавчих дій у випадках, визначених Законом України "Про виконавче провадження", відповідно до якого (ст. 34 Закону) виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій в тому числі у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, судове рішення про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису не може бути підставою для зупинення торгів відповідно до Порядку, а тому суд вважає, що відповідачем 1 правомірно та обґрунтовано не зупинено торги, призначені на 05.12.2018, та проведено такі торги.

Крім того, суд зазначає, що постановою Верховного Суду від 01.04.2019 у справі №910/16035/18 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі №910/16035/18 зокрема з тих підстав, що заявник, звертаючись із заявою про забезпечення майбутнього позову, вказав про намір звернутися з таким же предметом, сторонами та підставами позову, як і у справі №910/1580/18, по якій станом на 30.11.2018 вже існує рішення суду, що набрало законної сили, та яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ Фірми "Т.М.М." до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса №7862 таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 18-рп/2004 від 01.12.2004 р. під охоронюваними законом інтересами необхідно розуміти прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Отже, охоронюваний законом інтерес є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони.

Підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, чи охоронюваного законом інтересу, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд України в постанові від 21 жовтня 2015 року у справі №3-649гс15.

Разом з тим, позивачем, за висновками суду, не доведено порушення його прав при проведенні ДП «Сетам» спірних електронних торгів з продажу нерухомого майна.

За наведених обставин, суд доходить висновку про недоведеність позивачем наявності порушень вимог законодавства при проведенні відповідачем 1 електронних торгів, призначених на 05.12.2018, які впливають на результати торгів, чи порушують права позивача, який оскаржує результати таких торгів, з огляду на що відсутні підстави для визнання результатів електронних торгів, проведених ДП «Сетам» 05.12.2018, з реалізації предмета іпотеки, оформлених протоколами №№374020, 374021, 374028, 374007, недійсними.

За відсутності підстав для визнання результатів торгів, проведених ДП «Сетам» 05.12.2018, оформлених протоколами №№374020, 374021, 374028, 374007 недійсними, похідні вимоги про визнання недійсним актів про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтв на право власності, та скасування записів про право власності задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст.ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача покладаються на позивача у зв`язку з відмовою в позові.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 20.09.2019

Суддя Ю.В. Картавцева