Ухвала суду № 84383970, 17.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.09.2019Справа № 910/8130/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О. розглянувши у підготовчому засіданні

матеріали справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Матейківінвестагро» (вул. Свято-Михайлівська, буд. 2, с. Матейків, Барський район, Вінницька область, 23050) до Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (вул. Бориса Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001), Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГЕЛАН ПЛЮС» (вул. Машинобудівників, буд. 11-А, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132) про визнання недійсним договору купівлі-продажу активу № 19 від 05.06.2019 та за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКРЯЖ» (вул. Головна, буд. 161, с. Яришів, Могилів-Подільський район, Вінницька обл., 24024) до Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (вул. Бориса Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001), Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГЕЛАН ПЛЮС» (вул. Машинобудівників, буд. 11-А, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132) про визнання недійсним договору купівлі-продажу активу № 19 від 05.06.2019,

Представники сторін:

від позивачів: адвокат Лишак Іван Васильович (довіреність від 10.05.2019, довіреність від 08.07.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльністю серії ВН № 000365 від 28.11.2018);

від відповідача Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів: представник Штуць Наталя Григорівна (довіреність № 61/7 від 31.05.2019);

від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГЕЛАН ПЛЮС»: не прибув;

В С Т А Н О В И В:

21.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Матейківінвестагро» до Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГЕЛАН ПЛЮС» про визнання недійсним договору купівлі-продажу активу № 19 від 05.06.2019 та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу активу № 19 від 05.06.2019 року, укладений між Національним агенством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГЕЛАН ПЛЮС»; стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.07.2019. Також, запропоновано відповідачам у строк, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, запропоновано позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, визначено відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В підготовче засідання 11.07.2019 року з`явилися представники позивача Кучерук В.В., Лишак І.В., Радзієвський А.М., представник відповідача Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів Штуць Н.Г.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГЕЛАН ПЛЮС» в підготовче засідання 11.07.2019 не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, суд про причини неявки не повідомив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕГЕЛАН ПЛЮС» вручено не було під час доставки із відміткою поштового відділення «інші причини», що підтверджується реєстром відправки Укрпошти.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідачем Національним агенством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів отримано 01.07.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 11.07.2019 підготовче засідання відкладено на 15.08.2019, запропоновано відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕГЕЛАН ПЛЮС» у строк до 09.08.2019 подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, запропоновано позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, визначено відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

18.07.2019 від до суду від відповідача Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів надійшов відзив на позовну заяву.

В період часу з 19.07.2019 до 02.08.2019 включно суддя Демидов В.О. перебував у щорічній основній відпустці.

29.07.2019 до суду від відповідача Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів надійшло клопотання про об`єднання справ № 910/8130/19 та № 910/8917/19 в одне провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 (справа № 910/8917/19, головуючий суддя Чинчин О.В.) справа № 910/8130/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Матейківінвестагро» до Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГЕЛАН ПЛЮС» про визнання недійсним договору купівлі-продажу активу № 19 від 05.06.2019 та справа № 910/8917/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКРЯЖ» до Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГЕЛАН ПЛЮС» про визнання недійсним договору купівлі-продажу активу№ 19 від 05.06.2019 об`днано в одне провадження, присвоєно об`днаній справі № 910/8130/19.

05.08.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 у задоволенні клопотання відповідача Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про об`єднання справ у порядку ст. 173 Господарського процесуального кодексу України відмовлено.

08.08.2019 до суду від відповідача Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів надійшов відзив на позовну заяву.

15.08.2019 до суду від відповідача Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів надійшли заперечення на відповідь на відзив.

15.08.2019 до суду надійшло клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГЕЛАН ПЛЮС» Колупаєвої В.А. про відкладення розгляду справи.

В підготовче засідання 15.08.2019 з`явилися представник позивачів Лишак І.В., представник відповідача Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів Антошин В.В., представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГЕЛАН ПЛЮС» Колупаєва В.А.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГЕЛАН ПЛЮС» Колупаєва В.А. в судовому засіданні подане клопотання про відкладення розгляду справи підтримала. Пояснила суду, що про розгляд справи відповідачу стало відомо з електронної адреси суду у зв`язку з чим відповідачу необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 строк підготовчого провадження у справі № 910/8130/19 продовжено на 27 днів, відкладено підготовче засідання на 12.09.2019.

28.08.2019 до суду від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКРЯЖ» надійшла відповідь на позовну заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу активу.

12.09.2019 до суду надійшли відзиви відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегелан Плюс» на позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Матейківінвестагро», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКРЯЖ».

12.09.2019 від позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Матейківінвестагро» надійшли клопотання про залишення без розгляду заперечення на відповідь на відзив, поданого Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів 14.08.2019 за вих. № 5938/7.2.1-22-13/7; клопотання про витребування доказів та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

В підготовче засідання 12.09.2019 з`явилися представники позивачів Лишак І.В., Радзієвський А.М. , представники відповідача Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів Штуць Н.Г., Великохацька В.В., представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГЕЛАН ПЛЮС» Колупаєва В.А.

Ухвалою суду від 12.09.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, клопотання сторони позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Матейківінвестагро» про приєднання доказів до матеріалів справи залишено без розгляду, оскільки вказані документи вже долучені до матеріалів справи, у справі оголошено перерву до 17.09.2019.

17.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на клопотання про витребування доказів.

В підготовче засідання 17.09.2019 з`явилися представник позивачів Лишак І.В., представник відповідача Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - Штуць Н.Г.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегелан Плюс» в підготовче засідання 17.09.2019 не з`явилася, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлялася належним чином.

17.09.2019 до суду представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегелан Плюс» - Колупаєвою В.А. подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у розгляді іншої справи.

Ухвалою суду від 17.09.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегелан Плюс» - Колупаєвої В.А. про відкладення розгляду справи відмовлено.

В підготовчому засіданні 17.09.2019 представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Матейківінвестагро» - Лишак І.В. підтримав заявлене клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив суд витребувати у відповідачів оригінал договору купівлі-продажу активу № 19 від 05.06.2019 та специфікацій під № 18 та № 19 від 05.06.2019.

Представник відповідача Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - Штуць Н.Г. проти заявленого клопотання заперечувала, з підстав викладених у запереченнях на клопотання про витребування доказів, долучених до матеріалів справи.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши доводи поданого клопотання, матеріали справи, дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В обґрунтування поданого клопотання про витребування доказів заявник зазначає у поданому клопотанні про те, що позивачу стало відомо, що впровадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/648/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегелан Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кублич Грейн» про витребування майна з чужого незаконного володіння. Підставою позову являється укладений між ТОВ «Мегелан Плюс» та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів договір купівлі-продажу активу № 19 від 05.06.2019 та специфікація № 18 від 05.06.2019, який в свою чергу повністю відповідають тим копіям договору купівлі-продажу активу № 19 від 05.06.2019 та специфікації № 18 від 05.06.2019, долученого до матеріалів справи № 910/8130/19.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладених обставин, враховуючи необхідність повного дослідження та встановлення всіх обставин справи, суд доходить висновку про задоволення клопотання сторони позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Матейківінвестагро» про витребування доказів та витребування у відповідачів для огляду в судовому засіданні оригінал договору купівлі-продажу активу № 19 від 05.06.2019, укладеного між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегелан Плюс», та специфікацій під № 18 та № 19 від 05.06.2019.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуальногокодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вищевикладене з метою витребування доказів, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 73, 80, 81, 118, 119, 181, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Матейківінвестагро» про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у відповідачів Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (вул. Бориса Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 41037901) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегелан Плюс» (вул. Машинобудівників, буд. 11А, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132, ідентифікаційний код 41374818) для огляду в судовому засіданні оригінал договору купівлі-продажу активу № 19 від 05.06.2019, укладеного між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегелан Плюс», та специфікацій під № 18 та № 19 від 05.06.2019.

3. Встановити строк для подання витребуваних судом доказів - до 26.09.2019.

4. Попередити відповідачів, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 26.09.19 о 15:00 год., про що повідомити сторони. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 20.09.2019.

Суддя В.О.Демидов