Ухвала суду № 84383938, 20.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення строку для подання доказу

20.09.2019Справа № 910/8789/19

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши без виклику сторін (без проведення судового засідання) у спрощеному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЦ04092017"

(51940, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, просп. Металургів, буд. 18; ідентифікаційний код: 41562172)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово"

(03680, м. Київ, вул. К.Малевича, буд. 86-Н; ідентифікаційний код: 33637321)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватна виробничо-торгова фірма "Северск"

(49009, м. Дніпро, вул. Залізнична, буд. 3; ідентифікаційний код: 20210538)

про стягнення страхового відшкодування в розмірі 142 690,37 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЦ04092017" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" (далі - відповідач) страхового відшкодування в розмірі 142 690,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у результаті ДТП, що мала місце 21.01.2018 о 09:00 год. на перехресті вул. Робоча та вул. Театральна в м. Дніпро, за участю автомобіля Renault, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить позивачеві на праві власності, та автомобіля МДК 433362, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , цивільно-правова відповідальність водія якого застрахована у відповідача на підставі страхового полісу № АК/3277699, останній є особою відповідальною за відшкодування заподіяної позивачу шкоди на вказану суму.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

17.07.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (без проведення судового засідання), залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватну виробничо-торгову фірму "Северск", відмовлено в задоволенні заяви позивача про залучення Моторного (транспортного) страхового бюро України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано у третьої особи та відповідача належним чином засвідчену копію полісу № АК/3277699 цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу МДК 433362, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У п. 11 резолютивної частини ували суду від 22.07.2019 суд встановив відповідачу та третій особі строк до 09.08.2019 року включно для подання до суду витребуваного доказу, а за його відсутності - надати мотивовані пояснення з цього приводу.

У встановлений судом строк відповідач витребуваного судом доказу не надав, третя особа з порушенням встановленого судом строку надала письмові пояснення, відповідно до змісту яких вказала на те, що поліс № АК/3277699 цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу МДК 433362, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку із закінченням його дії у неї не зберігся.

02.09.2019 до суду від позивача надійшло (надіслано засобами поштового зв`язку 30.08.2019) клопотання про долучення документу, відповідно до змісту якого позивач зазначає про те, що з огляду на ненадання відповідачем та третьою особою витребуваного судом доказу, позивачем було направлено до Моторного (транспортного) страхового бюро України адвокатський запит вих. № 29/1 від 29.08.2019 (копія адвокатського запиту у справі) про надання виписки з централізованої бази даних по полісу № АК/3277699 цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу МДК 433362, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 із зазначенням лімітів відповідальності власника вказаного транспортного засобу.

04.09.2019 на електронну адресу суду, а 06.09.2019 до відділу діловодства суду надійшло клопотання позивача про долучення доказу, а саме листа Моторного (транспортного) страхового бюро України № 9-09/28302 від 03.09.2019. Крім того, у вказаному клопотанні позивач просить суд поновити строк на подання письмового доказу, оскільки вказаний лист отримано позивачем 03.09.2019 та подати раніше такий доказ не видавалось за можливе.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку для подання письмового доказу, суд відзначає наступне.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За приписами ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

В ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 22.07.2019 судом було встановлено строк для подання заяв, клопотань, заперечень до суду до 22.08.2019 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням поштового обігу.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 у справі № 922/765/15.

При задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, суд виходив з того, що позивач не є стороною договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності водія автомобіля МДК 433362, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та матеріалами позовної заяви підтверджується те, що вжиті позивачем заходи щодо самостійного отримання необхідних йому доказів виявилися безрезультатними з незалежних від нього причин.

Проте, як було вказано вище, у встановлений судом строк відповідач та третя особа вимог ухвали суду в частині надання витребуваного судом доказу не виконали.

При вирішенні клопотання позивача про поновлення строку для подання доказу, суд виходить з того, що позивачем вчинено дії щодо отримання доказу на підтвердження своєї правової позиції та подання його до суду в найкоротший строк.

При цьому, за висновком суду, порушення позивачем встановленого судом строку є незначним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 та п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Печенізький та інші проти України» від 08 листопада 2018 року Європейський суд вказав, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Крім цього, кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі із апеляційною скаргою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу.

Принцип змагальності (ст. 13 Господарського процесуального кодексу України) та принцип рівності сторін (ст. 7 Господарського процесуального кодексу України), які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції «справедливого судового розгляду» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції. Вони вимагають «справедливого балансу» між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що наведені позивачем обставини є об`єктивними причинами, які унеможливили подання вказаного доказу у встановлений судом строк, у зв`язку з чим суд дійшов висновку поновити позивачу строк на подання доказу.

Керуючись статтями 113, 116, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЦ04092017" про поновлення строку для подання доказу задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "АТЦ04092017" строк для подання доказу - листа Моторного (транспортного) страхового бюро України № 9-09/28302 від 03.09.2019.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Нечай