Рішення № 84383927, 12.09.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/21/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 Справа № 908/1352/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Авраменко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Доррем Технології» (69060, м. Запоріжжя, сел. Креміно, б. 8-А)

до відповідача Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 164)

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: Ткач Д.М., свідоцтво №644 від 02.11.2007;

від відповідача: Кузеванова Р.Р., довіреність №06/1173 від 15.07.2019.

Суть спору:

До господарського суду Запорізької області 03.06.2019 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Доррем Технології” до відповідача Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, в якій просить стягнути 211 552,40 грн. основного боргу.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 03.06.2019 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1352/19 та визначено до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 04.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1352/19, присвоєно справі номер провадження №35/21/19. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні 25.06.2019.

Ухвалою суду від 25.06.2019 підготовче судове засідання відкладено на 31.07.2019.

Ухвалою суду від 31.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів – до 03.09.2019 включно, та відкладено підготовче засідання на 13.08.2019.

Ухвалою суду від 13.08.2019 закрито підготовче провадження у справі № 908/1352/19 та відкладено розгляд справи по суті на 03.09.2019.

Ухвалою суду від 03.09.2019 розгляд справи по суті відкладено на 12.09.2019.

В судому засіданні 12.09.2019 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме, програмно – апаратного комплексу “Оберіг”.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що ним на виконання умов укладеного між сторонами договору №№05/12-ОзВіл від 05.12.2018 та на підставі дозвільних документів виконано підрядні роботи. Акти виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт надані відповідачеві на затвердження. Відповідачем заперечень щодо правильності оформлення документів чи до якості виконаних робіт не надано, натомість повідомлено позивача про неможливість оплатити виконані роботи через відсутність фінансування. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 211 552,40 грн основного боргу.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, які складаються з: 3 173,29 грн судового збору, 9 540,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 14 000,00 грн витрат на проведення експертизи.

В судовому засіданні 12.09.2019 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві. В обґрунтування заперечень посилається на те, що в договорі сторони обумовили, що обсяги фінансування у розрізі джерел фінансування визначаються додатковими угодами до договору на підставі планів фінансування. У зв`язку з тим, що у 2019 році додаткової угоди між сторонами укладено не було, адже не було фінансування, тому робота виконана не у відповідності до договору і тому відповідач не зобов`язаний підписувати зазначені акти виконаних робіт. Крім того, відповідач вважає суму витрат на професійну правничу допомогу значно завищеною.

Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

24.07.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив.

29.07.2019 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

05.12.2018 між Департаментом капітального будівництва Запорізької облдержадміністрації – замовник та Товариством з обмеженою відповідальністю «Доррем Технології» - підрядник укладено договір №05/12-ОзВіл про закупівлю послуг 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області та штучних споруд на них (послуги з озеленення, Вільнянський район)).

За умовами п. 1.1. договору підрядник зобов`язався у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами, на власний ризик, у строки, обумовлені п. 5.1. договору, надати замовникові послуги, зазначені у п. 1.2., а замовник – прийняти і оплатити такі послуги.

Відповідно до п. 1.2. договору найменування послуг: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області та штучних споруд на них (послуги з озеленення, Вільнянський район)).

Кількість послуг: обсяги послуг визначені технічною специфікацією (додаток 3), яка є невід`ємною частиною цього договору.

Послуги надаються підрядником на основі дефектних актів, затверджених замовником, в межах переліку послуг, визначених технічною специфікацією (додаток 3) та договірною ціною (додаток 1), і відповідно до погодженого сторонами календарного плану надання послуг.

Перелік автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області (Вільнянський район), наведений у додатку 2 до договору.

Пунктом 1.3. договору обумовлено, що обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені, зокрема, з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника.

Розділом 3 договору визначено ціну договору.

Так, відповідно до п. 3.1. договору ціна цього договору за результатами аукціону та згідно з договірною ціною становить 3 486 639,00 грн з ПДВ.

Фінансування договору здійснюється з обласного бюджету Запорізької області та відповідно до плану фінансування послуг.

Обсяги фінансування у розрізі джерел фінансування визначаються додатковими угодами до договору на підставі планів фінансування (відповідних рішень розпорядників бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою тощо).

Пунктом 4.1. договору визначено, що розрахунки проводяться шляхом оплати замовником наданих послуг після підписання сторонами «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ -2в) та «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма №КБ-3).

Бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються після отримання замовником бюджетних призначень згідно ст.23 та ст.49 Бюджетного кодексу України.

Замовник може здійснювати проміжні платежі за надані послуги після підписання «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2в) і «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма №КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних ДСТУ та СОУ, підписаних уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п. 4.2. договору замовник здійснює щомісячні розрахунки за надані послуги з підрядником протягом 30 календарних днів після підписання «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ -2в) та «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма №КБ-3) при наявності фінансування по цьому Договору.

У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за договором здійснюється протягом 5 банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок.

Замовник здійснює розрахунки за надані Підрядником послуги по цьому договору шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок Підрядника. <…>

За умовами п. 4.3. договору «Акти приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2в) і «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма №КБ-3) готує підрядник і разом з представником замовника протягом 5 днів перевіряє акти з фактично наданими послугами за узгодженою договірною ціною. Несвоєчасне підписання актів, а також необґрунтовані претензії щодо представлених обсягів наданих послуг вирішується у встановленому законодавством порядку.

Неналежним чином оформленні Підрядником документи до оплати не приймаються, а переробляються Підрядником у триденний термін.

Оплата послуг наданих з недоробками і дефектами, проводиться після усунення останніх.

Відповідно до п. 5.1. договору термін надання послуг: з дати укладення договору по 30.06.2019.

При цьому, в п. 6.2.5 договору сторони обумовили, що замовник може призупинити дію цього договору або договір може бути розірваний односторонньо за ініціативою замовника за таких обставин: відсутність подальшої потреби в закупівлі послуг; відсутність фінансування або відсутності коштів на фінансування за цим договором; відставання з вини Підрядника щодо строків надання послуг більш ніж на один місяць; неодноразове порушення Підрядником будівельних норм і правил, вимог кошторисної документації, безпеки руху.

Замовник при прийнятті рішення про призупинення надання послуг або про розірвання договору повідомляє про це письмово підрядника не менше ніж за 15 днів до вступу в дію такого рішення, і якщо на протязі цього строку обставини, що зумовили таке рішення, суттєво не змінились, замовник, має право розірвати договір односторонньо.

Додатковою угодою №1 від 26.12.2018 сторони затвердили додаток №4 до договору «Календарний графік фінансування».

Відповідно до затвердженого графіку фінансування, обсяг фінансування на 2018 рік становить 41 977,00 грн, на 2019 рік – 3 444 662,00 грн.

Листом №03/04-19 від 03.04.2019 позивач надіслав на адресу відповідача для розгляду та перевірки «Акти приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2в) і «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма №КБ-3) згідно договору №05/12-ОзВіл від 05.12.2018 згідно п. 4.3. договору на суми 57 670,00 грн та 153 882,40 грн.

Лист отримано Департаментом 03.04.2019 за вх. №0670/19, про що свідчить штамп Департаменту на листі.

Листом №06/0613 від 04.04.2019 Департамент повідомив ТОВ «Доррем Технології» про те, що повертає акти виконаних робіт без розгляду, зазначивши, що акти будуть розглянуті після пред`явлення ТОВ «Доррем Технології» представнику технічного нагляду Департаменту об`ємів виконаних робіт, надання виконавчої документації.

При цьому, доказів направлення чи вручення позивачеві зазначеного листа відповідачем не надано.

Листом №10/05-19 від 10.05.2019 позивач звернувся до відповідача щодо оплати виконаних робіт за Актами на суми 57 670,00 грн та 153 882,40 грн. при цьому в листі позивач посилається на те, що зауважень до наданих послуг та зауважень до наданої документації зі сторони замовника не надходило.

Листом №06/0836 від 16.05.2019 Департамент капітального будівництва Запорізької облдержадміністрації повідомив ТОВ «Доррем Технології» про те, що в поточному році за зазначеним договором між Департаментом та ТОВ «Доррем Технології» не було укладено додаткової угоди на виділення коштів у зв`язку з недостатністю обсягів фінансування. У зв`язку з зазначеною інформацією зобов`язання щодо оплати форм КБ-2в та КБ-3 станом на травень 2019 Департамент виконати не може.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором в частині своєчасної оплати виконаних робіт стала підставою звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми заборгованості в примусовому порядку.

Аналіз норм чинного законодавства та наданих матеріалів, дає суду можливість зробити висновки, що правовідносини сторін врегульовані договором підряду.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За нормою частини 1 статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її та в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підряднику.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право в подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до частини 4 статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті й він підписується другою стороною.

Відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, нормами чинного законодавства України не передбачено звільнення сторони від виконання зобов`язання щодо оплати наданих послуг, виконаних робіт тощо у разі відсутності грошових коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов п. 1.2. договору сторонами складено дефектний акт, перелік послуг визначено технічною специфікацією (додаток 3) та договірною ціною (додаток 1), складено ордер №26 від 06.12.2019 та акт на вирубку зелених насаджень на автомобільній дорозі.

За підсумками виконаних робіт позивачем складено довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2019 року на суму 153 882,40 грн та акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2019 року на суму153 882,40 грн, а також довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2019 року на суму 57 670,00 грн та акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2019 року на суму 57 670,00 грн.

Зазначені документи надані позивачем на розгляд та перевірку відповідачеві.

Обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника. Проте відповідач свої обов`язки з прийняття спірних робіт не виконав, акти та довідки залишив непідписаними без належних пояснень.

Судом посилання відповідача на лист №06/0613 від 04.04.2019 не приймаються, оскільки відповідачем не надано доказів направлення або вручення позивачеві зазначеного листа. Крім того, в листі №06/0836 від 16.05.2019 Департамент не зазначив про наявність претензій щодо якості виконаних робіт чи до належності оформлення довідок про вартість виконаних робіт, натомість ним було зазначено, що станом на травень 2019 року зобов`язання щодо оплати виконаних робіт Департамент виконати не може через відсутність фінансування.

Судом приймається до уваги також той факт, що відповідач не скористався визначеним п. 6.2.5 договору правом призупинити дію договору або розірвати його в односторонньому порядку у разі відсутності фінансування або відсутності коштів на фінансування за цим договором.

Натомість відповідачем надано всі дозвільні документи на виконання відповідних робіт, а про відсутність фінансування повідомлено виконавця лише в травні 2019 року, тобто через значний проміжок часу після виконання позивачем робіт.

У зв`язку з наявністю заперечень відповідача щодо правильності оформлення форм КБ-2в та КБ-3, позивач звернувся до ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» з клопотанням про проведення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставив наступне питання:

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по наданим послугам 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області та штучних споруд на них (послуги з озеленення, Вільнянський район) за договором про закупівлю послуг №05/12-ОзВіл від 05.12.2018 року обсягам та вартості, визначеним актами приймання виконаних будівельних робіт" (форма КБ-2в), а саме:

- акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за лютий 2019р. на суму 57 670,00 грн ;

- акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за лютий 2019р. на суму 153 882,40 грн.

Відповідно до висновку експерта №2490 від 01.07.2019, проведеним дослідженням встановлено, що надані на дослідження Акти №2 та №3 ви конаних будівельних робіт за лютий 2019 року повністю відповідають наданій кошторисній документації, роботи по обрізці кущів, гілок, а також роботи по подрібненню гілля, кущів виконано, але у зв`язку з тим, що дослідженню підлягають роботи з озеленення (обрізування кущів, обрубування сучків дерев, вирізання кущів і т.д), які згідно до Актів приймання вико наних робіт виконувались у лютому 2019 року, а візуальний огляд проводився у червні 2019 року, тобто через 4 місяця після проведення робіт, то визначити точний обсяг виконаних робіт не видається за можливе, тому що кущі вже дали нові порослі.

Частиною 1 статті 101 ГПК України встановлено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Відповідно до ст. 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем на підтвердження своїх вимог надано належні та допустимі докази, при цьому під час оцінки доказів у їх сукупності, судом також враховано висновок експерта, відповідно до якого встановлено, що Акти №2 та №3 ви конаних будівельних робіт за лютий 2019 року повністю відповідають наданій кошторисній документації. Також зазначено, що роботи виконані, але точний обсяг виконаних робіт встановити не можливо, оскільки дерева та кущі дали нову поросль.

Відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами посилань позивача, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Окрім витрат на оплату судового збору, позивач просить стягнути з відповідача витрати на проведення експертизи в розмірі 14 000,00 грн та професійну правничу допомогу у розмірі 9 540,00 грн.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката та на проведення експертизи підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

13.05.2019 між ТОВ «Доррем Технології» та Запорізькою філією Адвокатського об`єднання «Мітракс» укладено договір №13/ЗФ про надання правової допомоги.

05.04.2019 сторонами підписано замовлення №1 на надання правової допомоги, відповідно до якого виконавець надає наступні послуги: аналіз матеріалів та підготовка позовної заяви до Департамента капітального будівництва Запорізької облдержадміністрації про стягнення заборгованості за договором №05/12-ОзВіл від 05.12.2018; представництво інтересів замовника по справі за позовом до Департамента капітального будівництва Запорізької облдержадміністрації про стягнення заборгованості за договором №05/12-ОзВіл від 05.12.2018. Вартість послуг становить 9 540,00 грн.

Про надання виконавцем визначених послуг свідчить звіт №1 до договору про надання правової допомоги №13/ЗФ від 13.05.2019 на суму 9 540,00 грн.

Факт оплати наданих послуг підтверджується платіжним дорученням №278 від 20.05.2019 на суму 9 540,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.

Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні суми витрат на правову допомогу адвоката, що підлягає стягненню з відповідача, судом враховано складність справи, яка не відноситься до категорії складних (стягнення суми заборгованості за договором поставки на підставі 11 видаткових накладних), здійснений адвокатом розрахунок ціни позову (судом скореговано періоди нарахування сум інфляційних втрат та 3% річних, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволено частково), стан підготовки документів, доданих до позову (копії документів не завірено належним чином), а також проаналізовано розумність розрахунку витраченого адвокатом часу на підготовку позову для його подачі до суду, який, на думку, суду є значно завищеним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позивач надав належні та допустимі докази на доведення понесених ним витрат та професійну допомогу, пов`язаних з розглядом даної справи № 908/1352/19, відтак стягненню підлягає сума витрат на правову допомогу у розмірі 9 540,00 грн.

Відповідно до п. 4 ст. 127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

На підтвердження понесених витрат на оплату експертизи позивачем надано рахунок №1124 від 19.06.2019 на суму 14 000,00 грн та платіжне доручення №29 від 20.06.2019 на суму 14 000,00 грн.

Таким чином, вимога позивача про відшкодування за рахунок відповідача понесених витрат на проведення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Доррем Технології» до Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 164, ідентифікаційний код юридичної особи 04054079) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Доррем Технології» (69060, м. Запоріжжя, сел. Креміно, б. 8-А, ідентифікаційний код юридичної особи 41179608) основний борг у розмірі 211 552,40 грн (двісті одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві гривні 40 коп.), судовий збір у розмірі 3 173,29 грн (три тисячі сто сімдесят три гривні 29 коп.), витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 540,00 грн (дев`ять тисяч п`ятсот сорок гривень 00 коп.), витрати на проведення експертизи в розмірі 14 000,00 грн (чотирнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 20 вересня 2019 року.

Суддя О.А. Топчій