Рішення № 84383911, 19.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019Справа № 910/17712/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" м. Києва

до Установи "28 Управління начальника робіт" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 107165,22 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ИССО" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 7 на послуги з оренди автомобілів та механізмів від 1 червня 2017 р. останній частково оплатив орендну плату за надані йому в користування автомобілі ГАЗ-2217-404 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ГАЗ-33021 реєстраційний номер НОМЕР_2 , Chevrolet Niva реєстраційний номер НОМЕР_3 , Chevrolet Epic реєстраційний номер НОМЕР_4 за період червня-вересня 2017 року, заборгувавши йому 90800 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 12802,04 грн., три проценти річних з простроченої суми 3563,18 грн., а також понесені ним по справі судові витрати, у т.ч. 10716 грн. витрат по оплаті послуг адвоката з попереднього розрахунку 10 % від ціни позову.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував посилаючись на те, що договір № 7 на послуги з оренди автомобілів та механізмів від 1 червня 2017 р. є фіктивним, вчиненим без наміру створення правових наслідків.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 червня 2017 р. між сторонами по справі укладено договір № 7 на послуги з оренди автомобілів та механізмів, згідно з умовами якого позивач зобов`язався передати відповідачу в строкове платне користування (оренду) автомобілі та механізми ГАЗ-2217-404 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ГАЗ-33021 реєстраційний номер НОМЕР_2 , Chevrolet Niva реєстраційний номер НОМЕР_3 , Chevrolet Epic реєстраційний номер НОМЕР_4 , а останній - проводити оплату за вказане майно на умовах договору.

Орендна плата відповідно до умов п. 3.1 за автомобілі та механізми складається за кожний робочий день місяця: ГАЗ-2217-404 реєстраційний номер НОМЕР_1 - 350 грн.; ГАЗ-33021 реєстраційний номер НОМЕР_2 - 350 грн.; Chevrolet Niva реєстраційний номер НОМЕР_3 - 250 грн.; Chevrolet Epic реєстраційний номер НОМЕР_4 - 250 грн.

Згідно з умовами п. 3.2 договору оплата за автомобілі та механізми здійснюється орендарем щомісячно не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним, на підставі одержаного рахунку орендодавця, який підтверджується підписаним за місяць актом виконаних робіт.

Строк дії договору відповідно до п 4.1 договору встановлений з моменту його підписання і діє протягом дванадцяти календарних днів.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією зазначеного договору.

Посилання відповідача з приводу фіктивності спірного договору є безпідставними, оскільки доказів визнання цього договору в установленому порядку недійсним суду не надано.

Актом прийому-передачі автомобілів і механізмів від 1 червня 2017 р., поясненнями позивача викладеними у позовній заяві, стверджується факт передачі позивачем відповідачу орендованого на підставі спірного договору майна.

Поясненнями позивача викладеними у позовній заяві, поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до умов спірного договору та вимог чинного законодавства, наявними у справі актами надання послуг № 28 від 17 липня 2017 р., 29 від 31 липня 2017 р., 34 від 31 серпня 2017 р., 38 від 29 вересня 2017 р., рахунками на оплату №№ 24 від 17 липня 2017 р., 25 від 31 липня 2017 р., 29 від 31 серпня 2017 р., 33 від 29 вересня 2017 р., платіжним дорученням № 4492 від 6 жовтня 2017 р., двостороннім актом звіряння розрахунків станом на 1 грудня 2017 р., стверджується той факт, що належна за вищевказаний період користування протягом червня-вересня 2017 року орендна плата в розмірі 100800 грн. відповідачем частково оплачена у розмірі 10000 грн.

Доказів належної сплати відповідачем орендної плати за договором за цей період суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 90800 грн. боргу (100800-10000), 12802,04 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 3563,18 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Установи "28 Управління начальника робіт" (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, код 24967480) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" (02093, м. Київ, вул. Миколи Хвильового, 1, кв. 119, код 25153041) 90800 грн. боргу, 12802,04 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 3563,18 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1762 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар