Ухвала суду № 84383881, 19.09.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/20/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.09.2019 Справа № 908/323/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів Господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Азізбекян Т.А.,

Топчій О.А.,

при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України” (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, код ЄДРПОУ 37243279)

до відповідача: Державного підприємства “Дослідне господарство “Широке” Донецької Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (72250, Запорізька обл., Веселівський район, с. Широке, вул. Центральна, буд. 1, код ЄДРПОУ 00853317)

про стягнення заборгованості за договором №ДНП0017П-Ф поставки зерна майбутнього врожаю від 24.11.2017р. в сумі 18 698 878, 32 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Перевозник П.М., довіреність № 727 від 18.12.2018р., адвокат (посвідчення адвоката України №000185 від 23.04.2018р.).

Від відповідача: не з`явився.

СУТНІСТЬ СПОРУ

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/323/19 за позовом Публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України” до Державного підприємства “Дослідне господарство “Широке” Донецької Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості за договором №ДНП0017П-Ф поставки зерна майбутнього врожаю від 24.11.2017р. в сумі 18 698 878, 32 грн.

Ухвалою суду від 14.05.2019 р. призначено колегіальний розгляд справи №908/323/19.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.05.2019р. справу №908/323/19 передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., суддя Топчій О.А., суддя Носівець В.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.05.2019р. справу №908/323/19 прийнято до свого провадження у порядку загального позовного провадження, розгляд справи розпочато спочатку, підготовче засідання призначено на 13.06.2019р. Ухвалою від 03.06.2019р. №908/323/19 задоволено клопотання позивача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручено Господарському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції. У судовому засіданні 13.06.2019р. колегією суддів оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10.07.2019р.

Розпорядженням керівника апарату суду №П-307/19 від 08.07.2019р., на підставі доповідної записки головуючого судді (судді-доповідача) у справі Проскурякова К.В., відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Носівець В.В. з 05.07.2019 р. по 19.07.2019 р., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/323/19.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019р., справу №908/323/19 передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Азізбекян Т.А., Топчій О.А.

Ухвалою суду від 08.07.2019р. справу №908/323/19 прийнято до свого провадження, розгляд справи розпочато спочатку, підготовче засідання призначено на 10.07.2019р. з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні 10.07.2019 р. судом було оголошено перерву до 30.07.2019р. Ухвалою суду від 29.07.2019р. №908/323/19 задоволено клопотання позивача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 29.07.2019р. №908/323/19 продовжено строк підготовчого провадження до 07.0.2019р., закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.09.2019р. Ухвалою суду від 16.09.2019р. відмовлено в задоволенні клопотання позивача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 19.09.2019р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК “Оберіг”.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі та просить суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Проте, 19.09.2019р. до суду від відповідача надійшла заява від 19.09.2019р., у якій відповідач просить суд визнати причину неявки поважною, оскільки, уповноважений представник буде приймати участь в іншому судовому засіданні, відкласти розгляд справи на іншу дату та не розглядати справу за його відсутності. Крім цього, у заяві представник відповідача повідомляє суд про той факт, що підписання між сторонами майже укладено мирову угоду.

Представник відповідача просить суд не приймати заяву відповідача до розгляду та зазначив, що між підприємствами не ведеться перемовин щодо укладання мирової угоди.

Також, колегія суддів зазначає, що вищий господарський суд України в інформаційному листі №01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» вказує, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами. Зокрема, мають місце заявлення численних необґрунтованих відводів суддям господарських судів,нез`явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Водночас згідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 43 ГПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4).

Частиною 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 5 резолютивної частини ухвали суду від 30.07.2019р. суд визнав явку представників сторін у судове засідання 19.09.2018р. обов`язковою, про що представник відповідача був попереджений у судовому засіданні 30.07.2019р., про цей факт свідчить судова розписка від 30.07.2019р., яка підписана у судовому засіданні особисто представником відповідача та міститься у матеріалах справи.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, серед іншого, є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Основними засадами судочинства, закріпленими у ст. 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Аналогічні приписи закріплено у ст.ст. 7, 11 ГПК України.

При розгляді даної справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

Викладене, також, свідчить про прояв неповаги до суду, у зв`язку з чим, колегія суддів попереджає представника відповідача Басова Г.М. про відповідальність за зловживання своїми процесуальними правами та необхідністю дотримання засад адвокатської етики.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути відповідач – Північний апеляційний господарський суд, що знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1, літера А.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2). Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5). У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за 5 днів до відповідного судового засідання (ч. 7). Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції (ч. 8).

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів враховує, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а тому суд оголошує перерву у судовому засіданні до 16.10.2019р., задовольнити заяву представника позивача про забезпечення проведення наступного судового засідання, призначеного на 16.10.2019р. о/об 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференцзв`язку, проведення якої слід доручити Північному апеляційному господарському суду. Також судом під розписку повідомлено представника позивача про дату, час та місце наступного судового засідання.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу заявника та позивача на необхідність належного забезпечення їх представництва у судових засіданнях.

Керуючись ст.ст. 43, 195, 197, 202, 207, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 16.10.2019р. о/об 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 200 (корпус 1).

2. Задовольнити клопотання від 19.09.2019р. Публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3. Доручити Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1, літера А) забезпечити проведення відеоконференції у справі №908/323/19, розгляд якої відбудеться 16.10.2019р. о/об 14 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Запорізької області в залі судового засідання №200 (корпус 1).

4. Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції: Публічне акціонерне товариство “Державна продовольчо-зернова корпорація України” (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1)

5. Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представника Публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України”, для участі в режимі відеоконференції.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Явку представника відповідача у судове засідання визнати обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Копії ухвали суду направити позивачу, відповідачу та у Північний апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя Т.А. Азізбекян

Суддя О.А. Топчій