Ухвала суду № 84383652, 18.09.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" вересня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/546/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом Комунального підприємства "Парк" Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Приватного підприємства "Елітбуд-1" (м.Житомир)

за участю у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- на стороні позивача - Житомирської міської ради (м.Житомир),

- на стороні відповідача - Дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона" Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро" (м.Житомир)

про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: Дубчак М.В., довіреність №21/8146 від 31.10.18;

від третьої особи-2: Клинчук І.В., довіреність від 01.04.19;

присутній вільний слухач ОСОБА_1 , пенсійне посвідчення

серія НОМЕР_1 від 22.04.19,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Комунального підприємства "Парк" Житомирської міської ради, у якому останній просить суд зобов`язати Приватне підприємство "Елітбуд-1" безоплатно усунути причини протікань покрівлі шляхом проведення будівельно-ремонтних робіт будівлі літнього театру "Ракушка", який знаходиться за адресою: м.Житомир, Бульвар Старий, 34.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору будівельного підряду №08-12/02 від 02.08.12 в частині обов`язків по забезпеченню якості виконаних робіт.

Ухвалою від 29.08.19, зокрема, до участі у справі залучено Дочірнє підприємство "Житомирська механізована колона" ПрАТ "Київсільелектро" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, відкладено підготовче судове засідання на 18.09.19.

10.09.19 представник за довіреністю Дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона" ПрАТ "Київсільелектро" звернувся до суду із письмовим клопотанням від 10.09.19 про ознайомлення з матеріалами справи та зняття їх фотокопій, а 18.09.19 подав письмові пояснення (з додатками), у яких на виконання вимог ухвали суду від 29.08.19 повідомлено, що третя особа-1 щодо проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи не заперечує, питання, запропоновані у клопотанні позивача, підтримує.

16.09.19 через канцелярію суду від КП "Парк" Житомирської міської ради надійшло клопотання від 16.09.19 №01/390 про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника позивача у засіданні Житомирського міськвиконкому для вирішення питань внесення змін до фінансового плану підприємства на 2019 рік. Також позивачем подано клопотання (доповнене) про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі від 12.09.19 №01/383.

Представники сторін у засідання не з`явилися, однак безпосередньо під час його проведення на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю представника останнього в іншому судовому процесі.

У підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.10 ч.2 ст.182 ГПК України).

Під час продовження вирішення питання про призначення експертизи у справі представники третіх осіб звернули увагу суду, що у прохальній частині клопотання (доповненого) від 12.09.19 №01/383 позивачем запропоновані інші питання, ніж ті, що викладені у попередньому клопотанні про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Представник третьої особи-2 повідомив, що клопотання (доповнене) від 12.09.19 від позивача не отримував, з його змістом не ознайомлений, у зв`язку з чим просив суд оголосити перерву для надання можливості ознайомитися з даним клопотанням та подати деякі заперечення в частині запропонованих на розгляд та вирішення експерту питань.

Заслухавши присутніх представників, ознайомившись із вказаним клопотанням позивача, суд перевірив та встановив, що докази його надіслання іншим учасникам справи відсутні.

Як закріплено у ч.1 ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Лобо Мачадо проти Португалії», «Фермьойлєн проти Бєльгії», «Нідерост-Губер проти Швейцарії»).

Для забезпечення основних засад (принципів) господарського судочинства та надання сторонам можливості скористатися процесуальними правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з метою вирішення питань, передбачених ч.2 ст.182 цього Кодексу, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання за клопотаннями учасників справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 15, 114, 169, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на "25" вересня 2019 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

2. Відповідачу та третім особам запропонувати ознайомитися з клопотання (доповненим) Комунального підприємства "Парк" Житомирської міської ради про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі від 12.09.19 №01/383 та надати власні пояснення, міркування, заперечення з приводу запропонованих позивачем на вирішення експерту питань та обраної експертної установи.

3. Сторонам та третім особам узгодити питання для дослідження судовим експертом.

4. Учасникам процесу подавати докази, заяви і клопотання відповідно до ст.ст. 80, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу;

3 - відповідачу (рек. з повід.);

4 - Житомирській міській раді (10014, м.Житомир, майдан ім.С.П. Корольова, 4/2, код ЄДРПОУ 13576954);

5 - ДП "Житомирська механізована колона" (рек. з повід.) (10029, Житомирська обл., місто Житомир, ПРОСПЕКТ НЕЗАЛЕЖНОСТІ, будинок 106-Б).