Ухвала суду № 84381394, 02.09.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-з/759/144/19

ун. № 759/1465/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

при секретарі Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача Приватного підприємства «Макарів - Агробуд» - Гризодуб Я.Д. про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Макарів - Агробуд» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів та просив, витребувати від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) оригінал договору від 20.09.2016 про розірвання договору оренди землі №314-Н від 01.08.2016, укладеного між ПП «Макарів-Агробуд» та ОСОБА_1 та призначити технічну експертизу цього документа, поставивши на вирішення експерта наступні питання: «1) коли був виготовлений примірник договору від 20.09.2016 про розірвання договору оренди землі №314-Н від 01.08.2016, укладений між ПП «Макарів-Агробуд» та ОСОБА_1 (встановити абсолютний час виготовлення документа)?; 2) коли були виконані підписи ОСОБА_3 і ОСОБА_1 у договорі від 20.09.2016 про розірвання договору оренди землі №314-Н від 01.08.2016, укладеного між ПП «Макарів-Агробуд» і ОСОБА_1 (встановити абсолютний час виконання підписів)?: 3) чи нанесено відтиск печатки Приватного підприємства «Макарів-Агробуд» у договорі від 20.09.2016 про розірвання договору оренди землі №314-Н від 01.08.2016, тим кліше печатки, яке у вказаний період (20.09.2016) використовувало ПП «Макарів-Агробуд», чи іншим кліше?».

Клопотання мотивує тим, що витребувані докази необхідні для підтвердження заявлених вимог, у їх витребуванні є труднощі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, обгрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 116 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача Приватного підприємства «Макарів - Агробуд» - Гризодуб Я.Д. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) оригінал договору від 20.09.2016 про розірвання договору оренди землі №314-Н від 01.08.2016, укладеного між ПП «Макарів-Агробуд» та ОСОБА_1 .У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Святошинськтий районний суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.М. Журибеда