Ухвала суду № 84380576, 17.09.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6311/19

Провадження № 1-кс/202/9953/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із клопотанням слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Лисуненко М.В., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Кудрявцевим М.І., про арешт майна в кримінальному провадженні № 12017040000000692 від 28.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Лисуненко М.В. звернувся з погодженим із прокурором першого відділу прокуратури Дніпропетровської області Кудрявцевим М.І. клопотанням, в якому просить накласти арешт на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке має реєстраційні номери нерухомого майна 1373889512101, НОМЕР_1 .

Дане клопотання підлягає поверненню прокурору за наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Отже, у клопотанні слідчого, прокурора повинно бути конкретизовано майно, яке підлягає арешту, та зазначено його власника або володільця.

Проте у поданому слідчим клопотанні про арешт майна особа, яка є власником або володільцем майна на сьогоднішній день, не зазначена, що позбавляє можливості встановити чиї права обмежуються накладенням арешту, а також здійснити виклик такої особи в судове засідання для вирішення питання про арешт.

Крім того, в клопотанні не зазначені конкретні приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та на які необхідно накласти арешт.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого про арешт майна необхідно повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Лисуненко М.В., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Кудрявцевим М.І., про арешт майна в кримінальному провадженні № 12017040000000692 від 28.04.2017 року, повернути прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області Кудрявцеву М.І. для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко