Ухвала суду № 84377109, 19.09.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10660/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Захарчук С.С., за участю секретаря Комар К.П., прокурора Чаплигіна К.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Здора В.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Васильченка Олега Васильовича,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід слідчого судді Васильченка О.В.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 вказав на те, що у нього наявні сумніви щодо неупередженості слідчого судді Васильченка О.В., оскільки останній неодноразово, розглядаючи клопотання органу досудового розслідування відносно нього, неналежним чином з`ясовував обставини, які необхідно враховувати при розгляді клопотань, ухвалив рішення про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

Посилаючись на зазначені обставини, просив його заяву задовольнити.

Захисник підтримав заяву з викладених у ній підстав та просив заяву про відвід слідчого судді Васильченка О.В. задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяви заперечив, просив у її задоволенні відмовити, пославшись на те, що ухвали слідчого судді Васильченка О.В., як і інших слідчих суддів у даному кримінальному провадженні, були предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, судом апеляційної інстанції не було встановлено порушень при їх ухваленні та вони були залишенні в силі, наявність рішення відносно іншого учасника кримінального провадження не може бути підставою для відводу, а тому просив у задоволенні заяви відмовити.

Вислухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши заяву, приходжу до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Обставин, які, згідно положень ст. 75 КПК України, є підставами для відводу слідчого судді не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Васильченка О.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Васильченка Олега Васильовича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слічий суддя С.С. Захарчук