Ухвала суду № 84377091, 05.08.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15721/15-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Світлична А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа 758/15721/15-ц, виданого на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 18 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2016 року рішенням Подільського районного суду м. Києва позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів по справі на користь позивача 79813,71 грн. боргу та по 399,07 грн. судового збору.

На підставі зазначеного судового рішення від 18.03.2016 року Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський банк розвитку» були видані виконавчі листи для пред`явлення їх до виконання (а.с.85).

01.04.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій заявник просить замінити стягувача, посилаючись на те, що до нього перейшло право вимоги до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заявник та боржники у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та можливість розгляду даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі учасників провадження, адже їх неявка у судове засідання відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18.03.2016 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача 79813,71 грн. боргу та по 399,07 грн. судового збору (а.с.55-58).

09.02.2018 позивачу були направлені виконавчі листи для пред`явлення їх до примусового виконання по двом боржникам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.85).

06.03.2019 між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» було укладено договір про відступлення права вимоги. Відповідного до даного договору право вимоги за договором кредиту, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 , який забезпечений порукою ОСОБА_2 , перейшло від Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (а.с. 92).

Згідно зі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Зважаючи на те, що за договором від 06.03.2019 року про відступлення права вимоги, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшло право вимоги за договором кредиту, який був укладений між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 , який був забезпечений порукою ОСОБА_2 , суд вбачає підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку»» на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», а відтак вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа 758/15721/15-ц, виданого на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 18 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості - задовольнити.

У виконавчих провадженнях на підставі виконавчих листів № 758/15721/15-ц, за якими боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виданих Подільським районним судом м. Києва на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 18 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (ЄДРПОУ 41904846, м.Київ, вул. Жилянська, 5-б, офіс 5), у зв`язку переходом до нього прав кредитора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Войтенко