Вирок № 84376116, 19.09.2019, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/718/19

Провадження №1-кп/157/47/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судових засідань - Фесь Т.І.,

прокурора – Антонюка В.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019030090000088 від 28.02.2019 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Василівка, Березанського району, Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , одружений, працює в ПП «Бриз Дніпра» двірником, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 лютого 2019 року близько 15 години, знаходячись на лісовій ділянці на території 20 виділу 24 кварталу Великообзирського лісництва, яка на праві постійного користування належить ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» та де здійснюється санітарна рубка, розміщеній на відстані близько 5 км від с. Верхи, Камінь-Каширського району, Волинської області, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення умисно таємно викрав 45 колод деревини породи сосна (лісоматеріали круглі класу якості D) довжиною по 1,25 м кожен загальною кубомасою 1,357 м.куб. й вартістю 1221 грн. 30 коп., завантаживши їх до багажного відділення власного автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак від`їжджаючи від місця вчинення злочину на відстані близько 3 км, під час руху по території лісу був виявлений та затриманий працівниками ДП «Камінь-Каширське лісове господарство», у зв`язку з чим злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 – ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування 25 квітня 2019 року між представником потерпілого Карпіком Олексієм Борисовичем, з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника Пікуна Івана Адамовича, з другої сторони, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони угоди дійшли згоди щодо істотних для даного провадження обставин. Сторонами узгоджено покарання обвинуваченому у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В угоді передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені ст. 473 КПК України, так і наслідки її невиконання.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні та представник потерпілого Карпік О.Б. у підготовчому судовому засіданні 12 червня 2019 року угоду про примирення підтримали.

Прокурор Антонюк В.В. у підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про примирення не заперечив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 цього Кодексу така угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що вчинений ОСОБА_1 злочин відноситься, у відповідності до ст. 12 КК України, до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, має постійне місце проживання, працює, по місцю проживання характеризується позитивно.

Враховуючи, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, її умови відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, що угоду належить затвердити, визнавши обвинуваченого ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 – ч. 1 ст. 185 КК України, і призначивши йому узгоджене сторонами в угоді покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази: дві рукавиці належить знищити, чоловічу сумку чорного кольору - повернути ОСОБА_1 , 45 колод деревини породи сосна (лісоматеріали круглі класу якості D), довжиною по 1,25 м кожен загальною кубомасою 1, 357 м. куб, передані на відповідальне зберігання ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» - залишити у володінні зазначеного підприємства.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 1 березня 2019 року на лісодеревину породи сосна довжиною 1, 25 м, орієнтовним об`ємом 1,1 м3, належить скасувати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

З урахуванням наведених вимог закону підлягає спеціальній конфіскації, тобто примусовому безоплатному вилученню у власність держави Україна автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , страховий поліс № АМ НОМЕР_3 4089957.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 25 квітня 2019 року, укладену між представником потерпілого Карпіком Борисом Олексійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави Україна автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , страховий поліс № АМ НОМЕР_3 4089957.

Речові докази: дві рукавиці - знищити, чоловічу сумку чорного кольору - повернути ОСОБА_1 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 1 березня 2019 року на лісодеревину породи сосна довжиною 1, 25 м, орієнтовним об`ємом 1,1 м3, - скасувати.

45 колод деревини породи сосна (лісоматеріали круглі класу якості D), довжиною по 1,25 м кожен загальною кубомасою 1, 357 м.куб, - залишити у володінні ДП «Камінь-Каширське лісове господарство».

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 5 - 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 6 - 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: О. В. Антонюк