Ухвала суду № 84375255, 13.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/6107/19

Провадження № 1-кс/947/12064/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Корой А.В., за участю слідчого Жданюка О.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області Балабана М.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Бойченко К.О. про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12018160000000257 від 16.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358, ч.1, ч.2 ст.364, ч.3, ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання про проведення обшуку.

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадження № 12018160000000257 від 16.03.2018 за фактами: зловживання службовим становищем посадовими особами КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу», які всупереч обтяження речового права, діючи в інтересах ТОВ «Будлайф Інвест» здійснили реєстрацію прав власності на обєкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 без погодження з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, шахрайського заволодіння майном розташованого за адресою: АДРЕСА_1, підробки та використання договору купівлі-продажу нерухомого майна та акту приймання - передачі.

Досудовим розслідуванням установлено, що 25.09.2018 року до Шевченківського відділення поліції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця (далі ПрАТ Укрпрофоздоровниця) про вчинення кримінальних правопорушень (вих. № 04-10/1116) ОСОБА_3 (державний реєстратор Київської філії комунального підприємства Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Центр реєстрації, м. Київ, провулок Лабораторний, 24, офіс 2), ОСОБА_4 (державний реєстратор Одеської філії комунального підприємства Реєстрація бізнесу Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, Одеська область, м. Одеса, вул. Адміральський проспект, 38), ОСОБА_5 (учасник та директор Товариства з обмеженою відповідальністю Будлайф Інвест, код 41774699, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) та іншими невстановленими особами.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, було встановлено, що на спірне нерухоме майно, а саме: 820/1000 домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було накладено арешт в рамках іншого кримінального провадження за заявою ПрАТ Укрпрофоздоровниця, відомості щодо якої були внесені до ЄРДР №12018161500000595 від 16.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Так, 04 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/6874/18 було задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області. Накладено арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування та заборонено будь-яким субєктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим субєктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо обєкту нерухомого майна, а саме: 820/1000 домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1421204151101.

Крім того, у Приморському районному суді м. Одеси слухається цивільна справа № 522/5998/18 за позовом ПрАТ Укрпрофоздоровниця до ОСОБА_7, ТОВ Будлайф інвест про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.02.2001 року та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Так, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року у справі № 522/5998/18 задоволено заяву ПрАТ Укрпрофоздоровниця про забезпечення позову. Накладено арешт на нерухоме майно, а саме: 820/1000 домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1421204151101.

Зазначені ухвали Приморського районного суду від 04 травня 2018 року у справі № 522/6874/18 та ухвала Приморського районного суду від 10 квітня 2018 року чинні та не скасовані судом.

Так досудовим розслідуванням установлено що незважаючи на наявність двох чинних арештів на майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, 12.09.2018 року о 18:27:01 державний реєстратор ОСОБА_3 (Київська філія комунального підприємства Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Центр реєстрації, м. Київ, провулок Лабораторний, 24, офіс 2) прийняла рішення, індексний номер: 42973649 про припинення обтяження без зазначення підстав припинення обтяження та 12.09.2018 року о 19:31:55 внесла запис до Державного реєстру. Після цього державним реєстратором ОСОБА_4 (Одеська філія комунального підприємства Реєстрація бізнесу Коровинської сільської ради Недригайльвського району Сумської області, Одеська область, м. Одеса, вул. Адміральський проспект, 38), який своїм рішенням 12.09.2018 року о 20:21:06, індексний номер: 42974488, відкрив новий розділ та зареєстрував за ТОВ Будлайф інвест право власності на обєкт нерухомого майна, домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та 12.09.2018 року о 20:28:38 вніс запис до Державного реєстру, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1642526551101 При цьому, як було зазначено вище, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018року № 522/5998/18 та ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/6874/18 від 04.05.2018 року чинні та не скасовані.

Державний реєстратор ОСОБА_10 (юридичний департамент Одеської міської ради, Одеська область) 15.05.2018 року прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:41095289 щодо арешту нерухомого майна 820/1000 частки домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1421204151101. Особа, в інтересах якої встановлено обтяження: Одеська місцева прокуратура №3.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV (зі змінами та доповненнями) (далі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до частини 5 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав.

Ч. 1 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.

Згідно п. 6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до субєкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Відповідно до п. 4 ч. ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться за заявами у сфері державної реєстрації прав будь-яким державним реєстратором з урахуванням вимог, встановлених абзацами першим - третім цієї частини, крім випадку, передбаченого абзацом пятим цієї частини.

Отже, державний реєстратор ОСОБА_3, не зважаючи на чинні судові рішення, які повинні виконуватись на всій території України, не зважаючи на чинне законодавство України, одним своїм рішенням 12.09.2018 року без наявних на те підстав припинала обтяження та скасувала у Державному реєстрі два рішення державних реєстраторів Юридичного департаменту Одеської міської ради: ОСОБА_11, індексний номер рішення: 40680452 та ОСОБА_10, індексний номер рішення: 41095289 щодо арешту нерухомого майна: 820/1000 частки домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1421204151101.

Крім того, на даний час встановлено, що у відповідності до податкової застави за вищевказаною адресою 07.07.2014 було зареєстровано в Державному Реєстрі нерухомого майна, у вигляді обтяження речового права, де зазначено обтяжувачем ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, а боржник ДП «Санаторій «Красні Зорі» код ЄДРПОУ 32405248. Головне управління Державної фіскальної служби України в Одеській області не здійснювало процедури відчуження споруд та будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та не надавало погодження іншим особам на відчуження.

Відповідно до посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Євсєєвою Л.А. договору купівлі-продажу нерухомого майна за реєстровим номером №863 від 27.02.2001 року, щодо продажу ЗАТ Лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» продало ОСОБА_13 частини домоволодіння, а саме частки 820/1000, яке розташоване у АДРЕСА_1. (бланк АВР 406137).

До цього, відповідно до протоколу №1 установчих зборів засновників ТОВ «БУДЛАЙФ ІНВЕСТ» від 01.12.2017 року ОСОБА_7 було створено ТОВ «БУДАЛЙФ ІНВЕСТ», статутний капітал котрого створюється майновим внеском Засновника Товариства, а саме шляхом внесення частки майна, якого складає 820/1000, яке розташоване у АДРЕСА_1.

Але, відповідно до відповідей з Одеського державного нотаріального архіву, відомості щодо посвідчення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Євсєєвою Л.А. договору купівлі-продажу нерухомого майна за реєстровим номером №863 від 27.02.2001 року, щодо продажу ЗАТ Лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» продало ОСОБА_13 частини домоволодіння, а саме частки 820/1000, яке розташоване у АДРЕСА_1, викладений на бланку АВР №406137, відсутні!

До цього, відповідно до реєстраційного посвідчення на домоволодіння АДРЕСА_1 відомості щодо продажу зазначеного домоволодіння ОСОБА_7 27.02.2001 року відсутні.

Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка директор ТОВ «БУДЛАЙФ ІНВЕСТ» ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_3), та ОСОБА_14 (проживає за адресою: АДРЕСА_4), які повідомили, що 05.12.2017 на підставі довіреності №1448 ОСОБА_14 діючи в інтересах своєї дружини ОСОБА_5, знаходячись в місті Києві придбав корпоративні права ТОВ «БУДЛАЙФ ІНВЕСТ». Утім, відповідно до протоколу №05/12 загальних зборів учасників ТОВ «БУДЛАЙФ ІНВЕСТ» від 05.12.2017 ОСОБА_14 придбав корпоративні права на підставі довіреності від 06.12.2017. Також, факт видачі довіреності №1448 саме 06.12.2017 документально підтверджений.

На даний час в слідства виникають обґрунтовані підстави, що директор ТОВ «БУДЛАЙФ ІНВЕСТ» ОСОБА_5, її чоловік ОСОБА_14, діючи у змові з невстановленими особами здійснили відчуження та в послідуючому заволодіння частки 820/1000 майна, яке розташоване у АДРЕСА_1.

Згідно бази даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру про право власності на нерухоме майно власником є ОСОБА_15

Слідчий звертається з клопотанням про проведення обшуку, обґрунтовуючи клопотання необхідністю проведення обшуку за місцем мешкання директора ТОВ «БУДЛАЙФ ІНВЕСТ» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3, з метою відшукання та вилучення наступних документів, а саме: на підставі яких відбулось відчуження частки 100% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Будлайф Інвест» та зміна учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Будлайф Інвест», здійснений перерозподіл часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Будлайф Інвест» між ОСОБА_13 та ОСОБА_5 05 грудня 2017 року, документів на підставі яких була зареєстрована зміна учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Будлайф Інвест» з ОСОБА_13 на ОСОБА_5 05 грудня 2017 року, нотаріальної довіреності, якою ОСОБА_5 довірила вчиняти дії від її імені ОСОБА_14 від 06 грудня 2017 року за №1448; документів, які стали підставою для створення та державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Будлайф Інвест», код ЄДРПОУ 41774699, Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Будлайф Інвест», код ЄДРПОУ 41774699, протоколу №1 установчих зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю Будлайф інвест від 01.12.2017 року, акту прийому-передачі №01/12/2017 від 01.12.2017 року, договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеного між ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» та ОСОБА_7 від 27.02.2001 року, акту приймання передачі нерухомого майна укладеного між ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» та ОСОБА_7 від 27.02.2001 року, опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи від 01.12.2017 року; документів, які подавались державним реєстраторам при проведені незаконних реєстраційних дій з 820/1000 майна, яке розташоване у АДРЕСА_1, чорнових записів, флеш носіїв інформації, мобільних телефонів, оргтехніки, які містить інформацію щодо вчинення кримінальних правопорушень та інші речі, які можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обовязковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуванних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Дослідивши надані з клопотанням матеріали, вважаю, що під час розгляду клопотання слідчим не надано жодного належного доказу, який би міг свідчити про те, що відшукуванні документи можуть перебувати за місцем мешкання ОСОБА_5, а саме за адресою: АДРЕСА_3.

На підставі вищевикладеного, з метою не допущення порушення гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами права власності особи, враховуючи, що клопотання слідчого є необґрунтованим та невмотивованим, приходжу до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 369 ч.2, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області Балабана М.М., погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області Бойченко К.О. про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12018160000000257 від 16.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358, ч.1, ч.2 ст.364, ч.3, ч.4 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.