Ухвала суду № 84374249, 16.09.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25121/19

Провадження № 1-кс/686/13168/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей О.Ф., з участю секретаря судового засідання Беднарської А.А., прокурора Покори К.В., слідчого Вівдича О.Г., захисників Шарка М.Б., Борсука В.А., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Погодицького Ю.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, який проходить військову службу у Чернівецькому прикордонному загоні на посаді заступника начальника ВПС «Красноїльськ» з персоналу у військовому званні «майор», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №42019260220000062,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Погодицький Юрій Володимирович, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з заступником військового прокурора Чернівецького гарнізону Покорою К.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,на строк до 15.11.2019 року, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні , перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019260220000062 від 14 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

14.09.2019 року о 18 год. 39 хв. в даному провадженні в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, затримано ОСОБА_1

15.09.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме про те що у період проходження служби на посаді начальника ВПС «Красноїльськ» у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на систематичне отримання неправомірної вигоди від громадян за сприяння останнім у безперешкодному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України до Румунії без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску на ділянці відповідальності ВПС «Красноїльськ».

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_2 вступив у злочинну змову зі своїм підлеглим – заступником начальника ВПС «Красноїльськ» з персоналу майором ОСОБА_1 запропонувавши йому сприяти громадянам у безперешкодному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України до Румунії без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску на ділянці відповідальності ВПС «Красноїльськ» за умови надання за таке сприяння громадянами для них ( ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) неправомірної вигоди, на що останній ( ОСОБА_1 ) погодилися.

При цьому, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 досягли попередньої змови у тому, що ОСОБА_2 буде підшуковувати громадян, які виявлять бажання здійснювати переміщення тютюнових виробів до Румунії поза межами пунктів пропуску, координувати їх дії під час безпосереднього переміщення тютюнових виробів через державний кордон, вказуючи конкретні місця, дату, час та обсяги переміщуваних тютюнових виробів особисто або через своїх підлеглих, що здійснюють безпосередню охорону кордону на ділянці відповідальності ВПС «Красноїльськ», а також розподіляти між співучасниками неправомірну вигоду за сприяння у такому переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України до Румунії шляхом не вжиття будь-яких, передбачених законом заходів, у межах службових повноважень щодо перешкоджання такому протиправному переміщенню, яку, у свою чергу, буде отримувати від таких осіб ОСОБА_1 .

У подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, в один із днів червня 2019 року ОСОБА_2 досягнув з мешканцем прикордонного району ОСОБА_3 домовленість про те, щовін ( ОСОБА_4 ), використовуючи свої владні повноваження та пов`язані із цим можливості, буде сприяти останньому у переміщенні через державний кордон з України до Румунії тютюнових виробів шляхом не вжиття будь-яких, передбачених законом заходів, у межах службових повноважень, щодо перешкоджання такому протиправному переміщенню, а ОСОБА_3 , у свою чергу, буде надавати ОСОБА_2 за таке сприяння неправомірну вигоду з розрахунку 50 Євро за кожний, переміщений у такий спосіб через кордон, ящик з цигарками. Одночасно, ОСОБА_2 досягнув з ОСОБА_3 домовленість про те, що вищевказану неправомірну вигоду останній буде надавати ОСОБА_2 або ОСОБА_1 , оскільки вони діють спільно.

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_3 , упродовж червня – липня 2019 ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , узгоджував з ОСОБА_3 конкретні дати, місця та час для сприяння ОСОБА_3 у переміщенні тютюнових виробів через державний кордон в Україну до Румунії без здійснення їх прикордонного та митного контролю на ділянці відповідальності ВПС «Красноїльськ» Чернівецького прикордонного загону поза межами пункту пропуску, а у подальшому, не ставлячи до відома ТВО начальника ВіПС «Фальків» лейтенанта ОСОБА_5 дійсність своїх намірів, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, надавав останньому вказівки про здійснення зміни часу та місця несення служби прикордонними нарядами таким чином, щоб підходящі ОСОБА_3 ділянки кордону для протиправного переміщення тютюнових виробів, залишались у зручний для ОСОБА_3 час без охорони прикордонними нарядами.

Вище вказану інформацію, з метою реалізації спільного з ОСОБА_1 злочинного умислу, ОСОБА_2 упродовж зазначеного вище періоду часу передавав ОСОБА_3 , а останній, відповідно, безперешкодно переміщував у визначених місцях та час тютюнові вироби з України до Румунії, за що надавав у невстановлених органом досудового розслідування час та місцях неправомірну вигоду, з розрахунку 50 Євро за кожен переміщений у такий спосіб ящик тютюнових виробів.

Також встановлено, що в один із днів наприкінці липня 2019 року ОСОБА_5 , маючи певні підозри з приводу законності розпоряджень ОСОБА_2 щодо зміни часу та місця несення служби прикордонними нарядами, звернувся до останнього з даного приводу, на що ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_6 про дійсні підстави таких розпоряджень. Тоді ж, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_5 про те, що за виконання останнім розпоряджень про зміну нарядів, здійснених упродовж липня 2019 року, ОСОБА_5 отримає від нього ( ОСОБА_2 ) неправомірну вигоду, яку йому передасть ОСОБА_1 Тоді ж, ОСОБА_2 висунув ОСОБА_5 пропозицію продовжити спільно з ним ( ОСОБА_2 ) та ОСОБА_1 сприяти ОСОБА_3 у переміщенні тютюнових виробів через кордон, а також отримувати від останнього за це неправомірну вигоду, яку у подальшому передавати йому ( ОСОБА_2 ) для розподілу між співучасниками.

Зазначене послужило підставою для звернення ОСОБА_5 до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину.

У подальшому, 14.09.2019 року близько 18 год. 23 хв., перебуваючи у салоні автомобіля марки «Мітцубісі Галант» д.р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Федьковича, що у м. Чернівці у районі перехрестя з вул. Садовою, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , тобто військовій службовій особі правоохоронного органу, що займає відповідальне становище, ОСОБА_1 наддав ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 900 Євро за сприяння ОСОБА_3 у протиправному переміщенні ним через державний кордон з України до Румунії тютюнових виробів шляхом не вжиття будь-яких, передбачених законом заходів, у межах службових повноважень, щодо перешкоджання такому протиправному переміщенню.

Після цього, ОСОБА_1 був затриманий працівниками правоохоронного органу, а сума попередньо наданої ним неправомірної вигоди у розмірі 900 Євро добровільно видана ОСОБА_5

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: повідомлення про ознаки кримінального правопорушення від 15.08.2019 року, рапорт від 14.08.2019 року, протоколи допиту свідка ОСОБА_5 від 14.08.2019 року, 06.09.2019 року та від 12.09.2019 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.09.2019 року, протокол освідування особи від 14.09.2019 року, протокол огляду місця події від 14.09.2019 року, протокол огляду ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів від 13.09.2019 року, протокол видачі грошових коштів від 14.09.2019 року, протокол видачі грошових коштів від 12.09.2019 року, протокол особистого огляду від 14.09.2019 року, та інші матеріали кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч. 3 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років з конфіскацією майна, тобто даний злочини є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не дослідженні, а можливо, ще й і не відшукані.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_1 , слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Сам ОСОБА_1 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, трьох малолітніх дітей на утриманні, за місцем роботи характеризується позитивно, являється ветераном війни-учасником бойових дій.

Наявність у ОСОБА_1 постійного місця проживання та місця роботи, трьох малолітніх дітей на утриманні в даному випадку не є визначальним і таким щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 08.11.2019 року включно.

На підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю, що застава в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 120 420 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 08 листопада 2019 року включно.

Визначити заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 120 420 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) не спілкуватися зі свідком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

4) не спілкуватися з працівниками Чернівецького прикордонного загону;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 08 листопада 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя