Ухвала суду № 84374123, 19.09.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

19.09.2019 Справа №607/22448/19

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/22448/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до конкурсної комісії Тернопільської обласної ради про скасування результатів конкурсу та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із адміністративним позовом до конкурсної комісії Тернопільської обласної ради щодо скасування результатів конкурсу на посаду головного лікаря КНП «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради, визнати подані ним документи на конкурс дійсними, зобов`язання провести повторний конкурс та відшкодування моральної шкоди.

Встановлено, що позивач подав даний позов в порядку адміністративного судочинства, що підтверджується змістом позовної заяви, складом учасників справи, і відповідно зареєстрований та заведений як адміністративна справа.

Предметом спору у цій справі є незгода позивача з рішенням конкурсної комісії Тернопільської обласної ради, як органу місцевого самоврядування, з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади генерального директора (головного лікаря) комунального некомерційного підприємства «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради.

Згідно з вимогами ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

В силу вимог ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним, предметно підсудні наступні спори:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 20 КАС України усі інші категорії справ підсудні окружним адміністративним судам.

За правилами ч.1 ст. 3 КАС України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі – Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Враховуючи наведене вище та те, що позивачем заявлено вимоги до конкурсної комісії Тернопільської обласної ради, яка є органом місцевого самоврядування, предметом спору є визнання дій конкурсної комісії Тернопільської обласної ради з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради неправомірними, скасування результатів конкурсу, від яких в подальшому залежить вирішення спору щодо проведення повторного конкурсу, з визнанням дійсними документів поданих для прийняття участі в конкурсі та стягнення моральної шкоди, суд вважає, що даний спір підсудний окружному адміністративному суду.

Таким чином, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, як адміністративний суд, не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією підсудна Тернопільському окружному адміністративному суду.

Відтак, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд Тернопільському окружному адміністративному суду.

В силу ч.ч.1, 2 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст. 19, 20, 29, 30, 256, 294, 295 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Передати адміністративний позов ОСОБА_1 до конкурсної комісії Тернопільської обласної ради про скасування результатів конкурсу та зобов`язання вчинити дії на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення строку апеляційного оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку вимог ст. 256 КАС України.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Повна ухвала суду складена 19 вересня 2019 року.

Суддя