Ухвала суду № 84373590, 02.09.2019, Франківський районний суд м. Львова

465/6121/15-ц

2-п/465/42/19

У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючий суддя Ванівський Ю.М.

при секретарі Іваник Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова у справі №465/6121/18 від 20.10.2016 року,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 20.10.2016 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задоволено повністю та вирішено задоволити стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) 16 281,34 грн., 1 218,00 грн. судового збору, а всього 17 499 (сімнадцять тисяч чотириста дев`яносто девять) грн. 34 коп..

17 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова у справі №465/6121/18 від 20.10.2016 року. В обгрунтування заяви посилається на те, що Франківським районним судом м.Львова 20 жовтня 2016 року прийнято заочне рішення в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі - МТСБУ) до ОСОБА_1 , яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь МТСБУ 16 281,34 грн., 1 218,00 грн. судового збору, а всього 17 499,34 грн.

З вказаним рішенням не погоджується та просить його скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, виходячи з наступного. В судове засідання 20.10.2016 року він., не з`явився, оскільки не отримував повісток про місце та час розгляду справи.

На час публікації повідомлення 04 жовтня 2016 року у газеті «Високий Замок» про виклик до суду він перебував у відрядженні до м.Дніпро. що підтверджує посвідчення про відрядження №02 від 03.10.2016р. та наказ про відрядження №2/В від 03.10.2016р. (копії додаються), та не міг ознайомитись зі змістом публікації.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, Заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги доводи, на які посилається ОСОБА_1 , які мають істотне значення для правильного вирішення спору, то суд дійшов до висновку, що подану заяву слід задовольнити, а заочне рішення скасувати.

У відповідності до п. 4 ч.2ст. 187 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст.259,260,284,287,288 ЦПК України,-

постановив:

заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова у справі №465/6121/18 від 20.10.2016 року - задовольнити.

Заочне рішенням Франківського районного суду м. Львова від 20.10.2016 року у справі №465/6121/18 скасувати.

Призначити підготовче судове засідання на 23.10.2019 року о 12:15 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69 (605 кабінет).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ванівський Ю.М.