Ухвала суду № 84373547, 16.09.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3021/17

Провадження № 6-а/459/1/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Перхач С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11.12.2017 року у справі № 459/3021/17,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить прийняти встановити судовий контроль за виконанням рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11.12.2017 року у справі №459/3021/17 та зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області подати звіт про його виконання.

В обґрунтування заяви послався на те, що відповідачем проведено лише перерахунок його пенсії на виконання рішення суду, однак щодо виплати такої, що є умовою до повного виконання рішення суду, то така виплата буде проведена у майбутньому згідно постанови КМ України від 21.02.2018р. №103, у зв`язку з чим остаточна виплата відбудеться у 2020 році без зазначення остаточної дати виплати боргу. Позивач стверджує, що рішення суду залишається не виконаним, а тому є підстави щодо встановлення судового контролю за його виконанням.

У судовому засіданні позивач підтримав вимог заяви з підстав, що викладені у останній.

Представник відповідача пояснила, що судове рішення виконується, оскільки здійснено перерахування пенсії позивача та виплачено останньому частину коштів. Вказала, що виплата всіх сум не залежить від відповідача, оскільки здійснюється за наявності відповідного фінансування з державного бюджету. Вважає, що відсутні обставини, що свідчили б про не виконання рішення суду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

11.12.2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області виніс постанову про часткове задоволення позовних вимог у справі № 459/3021/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання провести перерахунок пенсії.

Даною постановою судом було визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення позивачеві перерахунку пенсії з 01.01.2016 р. відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 № 900-VIII; статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII; постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11. 2015 № 988; довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області від 01.05.2017 р. № 91-02269 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2016 р., а також зобов`язано відповідача провести позивачеві відповідний перерахунок та виплату пенсії з урахуванням вже виплачених сум коштів.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 р. вказана постанова залишена без змін, а апеляційна скарга відповідача – без задоволення.

В подальшому ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 27.04.2018 року у задоволенні заяви ГУ ПФУ у Львівській області про відстрочення виконання рішення суду – відмовлено.

Як свідчать матеріали справи та пояснення сторін, з дати набрання законної сили рішенням у цій справі й донині останнє не було виконане відповідачем у частині виплати перерахованої пенсії у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 травня 2002 року у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п.40).

Суд акцентує увагу, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

При цьому, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За таких обставин та приписів законодавства, суд вважає обґрунтованою заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області протягом тридцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили подати до Червоноградського міського суду Львівської області звіт про виконання рішення суду від 11 грудня 2017 року у справі № 459/3021/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання провести перерахунок пенсії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 18.09.2019 р.

Суддя А.І. Жураковський