Постанова № 84373426, 19.09.2019, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

19 вересня 2019 рокуСправа №451/995/19 Провадження № 3/451/625/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 14.07.2019 року, о 00:05 годині, на автомобільній дорозі сполучення Броди-Червоноград в лісовому масиві «Пукачів» керував мотоциклом марки SPARK із ознаками алкогольного сп`яніння. Порушив п.2.9 а) ПДР.

На розгляд справи, ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, свою вину визнає повністю та просить суворо не карати.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не є обов`язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Окрім визнання вини, причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №320188 від 14.07.2019 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 14.07.2019 року, о 00:05 годині, на автомобільній дорозі сполучення Броди-Червоноград в лісовому масиві «Пукачів» керував мотоциклом марки SPARK із ознаками алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія проводилось освідкування із застосуванням приладу "Драгер» в присутності двох свідків.(а.с.2)

- із результату тесту приладу «Драгер» вбачається, що у ОСОБА_1 1.87 % проміле алкоголю.(а.с.3);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд проведений у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння. Результат тесту 1.87 % проміле.(а.с.4);

- із довідки вбачається, що згідно наявних баз даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС «НАІС ДДАІ» та «ІПНП», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія отримував.(а.с.5);

- із довідки вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.(а.с.6);

- із пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він 14.07.2019 року біля 00.10 він разом із своїм другом їхали в м. Радехів. У лісовому масиві «Пукачів» їх зупинили працівники поліції та запропонували бути свідками при огляді на стан алкогольного сп`яніння водія мотоцикла гр. ОСОБА_1 на алкотестер «Драгер». Коли гр. ОСОБА_1 продув в прилад він показав 1,87% проміле, що є підтвердженням, що водій перебуває в стані сп`яніння (а.с.7);

- із пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він 14.07.2019 року біля 00.10 він разом із своїм другом їхали в м. Радехів. У лісовому масиві «Пукачів» їх зупинили працівники поліції та запропонували бути свідками при огляді на стан алкогольного сп`яніння водія мотоцикла гр. ОСОБА_1 на алкотестер «Драгер». Коли гр. ОСОБА_1 продув в прилад він показав 1,87% проміле, що є підтвердженням, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння(а.с.8);

- із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 14.07.2019 року він керував своїм мотоциклом по дорозі в сторону ОСОБА_4 у лісовому масиві «Пукачів», перед тим вживав алкогольні напої. Після чого мене зупинили працівники поліції. На місці зупинки йому було запропоновано продути в «Драгер» в присутності двох свідків, на що він погодився. З порушенням згідний (а.с.9);

- із постанови ДПО18 № 300186 від 14.07.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 14.07.2019 року, о 02:20 годині, на автомобільній дорозі сполучення Броди-Червоноград в лісовому масиві «Пукачів» керував мотоциклом марки SPARK SP 11 НОМЕР_1 не будучи зареєстрованим встановленим законом порядком, також не маючи права керування даним транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.(а.с.10).

Згідно п.2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 є визнання вини.

Обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача – 31211256026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівскої області.

СуддяСеменишин О. З.