Ухвала суду № 84373394, 18.09.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1756/13-ц Провадження № 6/450/78/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал» у справі № 450/1756/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 41/АА-00013.08.2.

Свої вимоги мотивує тим, що 04 липня 2013 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення по справі № 450/1756/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 41/АА-00013.08.2.

22 травня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТзОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 14 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал», а ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 41/АА-00013.08.2.

З огляду на вказане, просить замінити стягувача з ПАТ «Родовід Банк» на ТзОВ «Вердикт Капітал».

В судове засідання учасники судового розгляду та їх представники не з`явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

18 вересня 2019 року представник заявника ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому розгляд заяви просив здійснювати за його відсутності, заяву підтримав.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши матеріали заяви та цивільної справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04 липня 2013 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення по справі № 450/1756/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 41/АА-00013.08.2 у розмірі 218625 грн. 73 коп.

Договором № 14 про відступлення прав вимоги від 22 травня 2019 року стверджується, що ПАТ «Родовід Банк» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал», а ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту відповідно до додатку № 1 до цього договору.

З додатку № 1 до договору № 14 про відступлення права вимоги від 22 травня 2019 року вбачається, що ПАТ «Родовід Банк» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором № 41/АА-00013.08.2, позичальником у якому є ОСОБА_1 , а поручителем – ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні може відбутися шляхом передання первісним кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), внаслідок чого, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З наведеного вище вбачається, що ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 41/АА-00013.08.2 і, відповідно, за рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 липня 2013 року у справі 450/1756/13-ц.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою, а тому така підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 10, 247, 260, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5 «А», код ЄДРПОУ 36799749) у цивільній справі № 450/1756/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 41/АА-00013.08.2.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.