Ухвала суду № 84372676, 11.01.2018, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1037/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М.

при секретарі Груба Л.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кам`янкаводоканал» до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору з централізованого постачання холодної води і водовідведення та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід головуючого в справі - судді Самсін М.Л. з тих підстав, що під час розгляду справи ним встановлені обставини, які викликають вагомі сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Вивчивши заяву відповідача про відвід, думку представника позивача, який заперечив щодо задоволення заяви про відвід, дослідивши матеріали цивільної справи, суд бере до уваги, що право відповідача на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Тому заяву про відвід судді з метою усунення в подальшому сумнівів щодо безсторонності та об`єктивності слід задоволити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задоволити заяву відповідача про відвід судді Самсін М.Л.

Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :