Ухвала суду № 84372472, 26.10.2017, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/633/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

секретаря Груба Л.М.

за участю:

прокурора Яворського Н.Я.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Рачинського В.З.,

при розгляді кримінального провадження № 12017140220000111 від 16.02.2017 р. за обвинувальним актом відносно обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, безробітного, не одруженого, раніше судимого, востаннє 14.04.2016 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_1 призначений Рачинський В.З.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну захисника Рачинського В.З. іншим захисником, оскільки в них розходяться погляди на позицію захисту.

Прокурор, а також захисник Рачинський В.З. проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Обвинувачений ОСОБА_1 і захисник-адвокат Рачинський В.З., після конфіденційного спілкування зазначили, що між ними досягнута взаємна та добровільна згода на заміну захисника Рачинського В.З. іншим захисником.

Враховуючи, що бажання обвинуваченого ОСОБА_1 відмовитися від захисника Рачинського В.З. є добровільним, враховуючи, що заміна захисника є правом обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про заміну захисника підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 54 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про заміну захисника - задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186; ч.1 ст. 304 КК України захисника Рачинського В.З. на іншого захисника-адвоката з безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :