Ухвала суду № 84371926, 18.09.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/2591/19

Провадження №2/336/2215/2019

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді: Зарютіна П.В., за участі секретаря судового засідання: Чернишової І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі у порядку загального позовного провадження цивільну справу №336/2591/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя,

без участі сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, просить здійснити поділ спільного із відповідачем майна, а саме: квартири, загальною площею 42,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , автомобілю MERCEDES-BENZ E211, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобілю OPEL VECTRA 1,6 16 НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , в рівних частках, визнавши право власності на 1/2 частину квартири та автомобілів за кожною стороною, припинити її право власності на 1/2 частину вказаних автомобілів, стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію, яка дорівнює вартості 1/2 частини автомобіля MERCEDES-BENZ E211, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що становить 51 224,00 гривень, та автомобіля OPEL VECTRA 1,6 16V, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що складає 12 132,00 гривень.

Ухвалою судді від 02.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19.06.2019 закрито підготовче провадження у справі, постановлено розпочати розгляд справи по суті та призначено її до судового розгляду, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи).

Сторони в судове засідання не з`явились, позивачка 26.07.2019 подала заяву про залишення позовної заяви в частині, що стосується транспортних засобів, без розгляду.

Представник відповідача адвокат Богун І.А. згідно з заявою від 26.07.2019 підтримує заяву позивачки.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишити у вказаній частині позов без розгляду у зв`язку із такими обставинами.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За наведених обставин, враховуючи подану заяву, позовна заява в частині поділу спільного із відповідачем майна, а саме: автомобілю MERCEDES-BENZ E211, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобілю OPEL VECTRA 1,6 16V, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в рівних частках; визнання права власності на 1/2 частину автомобілів за позивачкою, припинення права власності ОСОБА_1 на 1/2 частину вказаних автомобілів, стягнення з відповідача на її користь грошової компенсації, яка дорівнює вартості 1/2 частини автомобіля MERCEDES-BENZ E211, реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 51 224,00 гривень, та автомобіля OPEL VECTRA 1,6 16V, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що становить 12 132,00 гривень, підлягає залишенню без розгляду.

Додатково необхідно роз`яснити позивачці згідно з ч.2 ст. 257 ЦПК України, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 13, 247, 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжяв частині позовних вимог про поділ спільного із ОСОБА_2 майна, а саме: автомобілю MERCEDES-BENZ E211, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобілю OPEL VECTRA 1,6 16V, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в рівних частках; про визнання права власності на 1/2 частину автомобілю MERCEDES-BENZ E211, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобілю OPEL VECTRA 1,6 16V, реєстраційний номер НОМЕР_3 за ОСОБА_1 , про припинення права власності ОСОБА_1 на 1/2 частину автомобілю MERCEDES-BENZ E211, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобілю OPEL VECTRA 1,6 16V, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації, яка дорівнює вартості 1/2 частини автомобіля MERCEDES-BENZ E211, реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 51 224,00 гривень, та вартості 1/2 частини автомобіля OPEL VECTRA 1,6 16V, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що становить 12 132,00 гривень, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвалу суду складено та підписано 18.09.2019.

Суддя: П.В. Зарютін