
19.09.2019
№ 1-кп/337/332/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Нетяга М.І.
прокурорів Дєєва А.В., Ремез О.О.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника Прядко Д.В.
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,
встановив:
У судовому засіданні прокурор Дєєв А.В.заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою посилаючись на наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор Ремез О.О. підтримав клопотання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заперечує проти клопотання прокурора, просить застосувати домашній арешт, обіцяє з`являтися до суду.
Захисник Прядко Д.В. заперечує проти клопотання прокурора, вважає зам можливе застосувати домашній арешт так як його підзахисний має постійне місце проживання, стійки соціальні зв`язки, позитивно характеризується.
Прокуроризаперечували проти клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт вказавши, що даний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, та ризики не відпалі так продовжують існувати.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обставин, які є перешкодою для продовження застосованого до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.
Також вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, суд виходить із того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ряду корисливих злочинів, стан його здоров`я в теперішній час не перешкоджає перебуванню у місці ув`язнення, ОСОБА_1 неодноразово був засуджений за корисливі злочини, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, і знову вчинив низку корисливих злочинів в період іспитового строку, що дає підстави для висновку про відсутність на даний час підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший, більш м`який, крім тримання під вартою, оскільки інші заходи в достатній мірі не забезпечать запобігання наявного ризику та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Клопотання щодо зміни запобіжного заходу, суд вважає таким що не підлягає задоволенню, оскільки на даній стадії розгляду справи, він не забезпечить у повній мірі виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
Суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу.
Керуючись ст. 176, 177, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу.
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі Запорізький слідчий ізоляторпо 18листопада 2019 року включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 38420 грн.(р/р отримувача: 37319085001205 Банк отримувача: ДКСУ м.Київ, Код банку (МФО): 820172; код отримувача ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Роз`яснити обвинуваченому, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, вказаному в ухвалі.
У разі внесення обвинуваченим або заставодавцем застави, звільнити ОСОБА_1 чаз-під варти з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України:прибувати за кожною вимогою до суду;не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали направити Державній установі Запорізькій слідчий ізолятор - для виконання, прокурору та ОСОБА_1 - для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семі днів з дня її оголошення.
Суддя:
Судове рішення № 84371897, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 19.09.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 337/2542/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: