Ухвала суду № 84371884, 18.09.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.09.2019

Справа № 320/1517/19

Провадження 1-кп/320/633/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» вересня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

суддів – Купавської Н.М., Іваненко О.В.,

за участю секретаря: Арифової Л.А.,

за участю прокурора – Гончара Д.С.,

захисника обвинуваченого – адвоката Стукалова А.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12018080140004127 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12018080140004127 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 серпня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 29 вересня 2019 року включно.

В судове засідання доставлений конвоєм обвинувачений ОСОБА_1 , з`явився прокурор, захисник обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, в матеріалах справи мається заява про слухання справи за її відсутності.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обрана раніше міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 29.09.2019 року. На час проведення судового слідства у кримінальному провадженні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу не відпали, а тому слід продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, але не більше 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого – адвокат Стукалов А.В. також заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , просив суд обрати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, заслухав думку учасників судового провадження, приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці (60 діб). В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 М. – адвоката Стукалова А.В. про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту – слід відмовити.

Судом встановлено, що ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 серпня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 29 вересня 2019 року включно.

Отже, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 29 вересня 2019 року.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Таким чином, суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_1 , а також те, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для запобігання ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці (60 діб).

У задоволенні клопотання адвоката Стукалова А.В. про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту – відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-177, 181,183, 331, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у вигляді тримання під вартою, продовжити строком на 2 місяці (60 діб), тобто з 18 вересня 2019 року по 16 листопада 2019 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Стукалова А.В. про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Судове засідання відкласти на 30 жовтня 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.В. Колодіна

Судді: Н.М.Купавська

О.В.Іваненко