Ухвала суду № 84371054, 16.09.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2621/19

Провадження № 4-с/307/13/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за скаргою Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову головного державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Гудзенко Наталії Іванівни від 25 червня 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачеві,

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника Кредитної спілки «Альянс Україна» звернувся до суду із скаргою на постанову головного державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Гудзенко Наталії Іванівни від 25 червня 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачеві. Свої вимоги мотивує тим, що 25 червня 2019 року головний державний виконавець Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Гудзенко Н.І. при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1942/10, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 18 лютого 2011 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь позивача Кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованості за договором позики у розмірі 20 098, 50 гривень, 200, 99 гривень сплаченого судового збору та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, винесла постанову ВП №25738867 про повернення виконавчого документа стягувачеві в зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення. Крім того, дана постанова не була надіслана стягувачеві вчасно, в зв`язку з чим КС «Альянс Україна» отримано таку постанову поштовим зв"язком 13 серпня 2019 року. Постанову головного державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Гудзенко Н.І. №25738867 від 25 червня 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачеві вважає незаконною та просить визнати дії головного державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Гудзенко Н.І. від 25 червня 2019 року щодо винесення вказаної постанови неправомірними, поновити строк подачі даної скарги та скасувати постанову ВП №25738867 віцд 25 червня 2019 року головного державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Гудзенко Н.І. про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 серпня 2019 року в ОСОБА_2 поважною причину пропуску триденного строку звернення до суду із даною скаргою та поновлено Кредитній спілці «Альянс Україна» строк на звернення до суду із скаргою на постанову головного державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Гудзенко Наталії Іванівни від 25 червня 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачеві та відкрито провадження скаргою Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову головного державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Гудзенко Наталії Іванівни від 25 червня 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Представник скаржника КС «Альянс Україна» - Солдатова Н.І. в судове засідання не з`явилася, позаяк надіслала до суду заяву про розгляд скарги у відсутності представника скаржника, вимоги скарги підтримує та, посилаючись на обставини зазначені в скарзі, просить скаргу задовольнити.

Представник Тячівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися повторно, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомили, а тому суд на підставі ч. 2 ст. 450 ЦПК України скаргу розглянув у їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2010 року у цивільній справі № 2-1942/10 за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості позов задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованість в розмірі 20 098, 50 гривень, 200, 99 гривень судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового розгляду.

18 лютого 2011 року Тячівським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист № 2-1942/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованості за кредитним договором, згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2010 року та звернуто стягувачем до виконання до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Тячівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Гудзенко Н.І. від 25 червня 2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу, виконавче провадження №25738867 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна`заборгованості в розмірі 20 098, 50 гривень, 200, 99 гривень судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового розгляду повернуто стягувачу підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» з тих підстав, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені протягом року виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюютьсяЗаконом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Положеннями ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців, а частина перша вказаної статті передбачає, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Відповідно до вимог ч. 3 даної статті встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Крім того, порядок виконання судового рішення державним виконавцем врегульовано Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 розділу II Інструкції, виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, підставою її винесення є встановлена державним виконавцем при примусовому виконанні вказаного виконавчого документу відсутність у боржника іншого майна, на яке можливо звернути стягнення, та безрезультатність здійснених державним виконавцем заходів щодо розшуку такого майна.

Згідно з п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно з ч. 2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними та зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не вжито достатньо заходів для примусового виконання рішення суду, отриманої виконавцем інформації не достатньо для однозначного висновку про відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а тому є підстави вважати, що оскаржувана постанова була винесена передчасно.

Враховуючи наведене, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що державним виконавцем під час виконання виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» не було вжито всіх заходів необхідних та достатніх для виконання рішення суду, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», а тому дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу є неправомірними та постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 81, 259-261, 272, 447-453 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження",суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Гудзенко Наталії Іванівни щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану ВП №25738867 від 25 червня 2019 року неправомірними.

Постанову головного державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Гудзенко Наталії Іванівни від 25 червня 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП № 25738867 скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвалу складено 16 вересня 2019 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.