Ухвала суду № 84371036, 17.09.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/282/17

Провадження № 2-ваі/307/1/19

У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., з участю секретаря судових засідань Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Тячівського районного суду Бобрушко В.І.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у справі за своїм позовом до Кошелівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, звернувся до суду з клопотанням про відвід головуючому судді Бобрушко В.І. Заявник вважає, що суддя Бобрушко В.І. не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки він за його клопотанням не здійснює витребування всіх необхідних доказів в даній адміністративній справі та не звільняє його від сплати судового збору при подачі збільшених позовних вимог.

Ухвалою Тячівського районного суду під головуванням судді Бобрушко В.І. від 11.09.2019 року провадження у даній справі зупинено на підставі ст.40 КАС України, для вирішення питання заявленого відводу відповідно до ч. 4 цієї статті.

В судове засідання заявник та інші сторонни не з`явилися, з невідомих причин.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та розгляду зави про відвід без їх участі, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини по даній справі та дослідивши докази додані до заяви про відвід головуючому, суд вважає що заява про відвід судді Бобрушко В.І. не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Стаття 36 КАС України встановлює виключний перелік обставин, що виключають участь судді в адміністративній справі.

Відповідно до ст.39 КАС України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений позивачем відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені нормами КАС України.

Аналізуючи сутність тверджень позивача які викладені у заяві про відвід щодо обставин, які викликають його сумніви у об`єктивності та неупередженості судді у даній справі, суд констатує, що заявник фактично незгідний з процесуальними діями головуючого щодо витребування доказів та звільнення його від сплати судового збору при подачі збільшених позовних вимог. Таким чином, суд приходить до висновку, що відвід судді не є обґрунтованим, не містить жодну з обставин, що виключає участь судді в розгляді адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.36,40,243,294 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Тячівського районного суду Бобрушко В.І. – відмовити.

Матеріали адміністративної справи №309/282/17, провадження 2-а/307/3/19 за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для продовження її розглядом попереднім складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чопик В.В.