Ухвала суду № 84370882, 18.09.2019, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/567/18

Номер провадження 1-кп/305/102/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Орос С.Ю.

прокурора Малицького С.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Тричинець М.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Рахові клопотання про повернення застави заставодавцю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав 27.11.2018 року до суду клопотання про повернення застави, яке мотивував тим, що 29.01.2018 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І. винесено ухвалу, якою відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в 55000 гривень, які були внесені заявником в цей день. Термін дії зазначеної ухвали складав два місяці та закінчився 30.03.2018 року. З огляду на те, що після закінчення строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою запобіжний захід не продовжувався, а також термін дії покладених на ОСОБА_1 обов`язків, виконання яких забезпечувала застава, минув, тому застава жодних обов`язків не забезпечує. Протягом строк дії покладених на ОСОБА_1 обов`язків, останній сумлінно їх виконував, а ризики, передбачені ст.177 КПК України відсутні. Разом з тим, зазначає, що він являється людиною похилого віку - пенсіонером, ніде не працює, а застава внесена ним за рахунок заощаджень, які він мав намір використовувати для лікування та підтримання дворогосподарства та будинку в належному стані, у зв`язку із важким матеріальним становищем просить повернути йому, внесену ним заставу в розмірі 55000 гривень.

Прокурор Малицький С.І. заперечив щодо повернення застави, вважає клопотання безпідставним.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Тричинець М.І. вважають за необхідне повернути заставу заставодавцю.

Дослідивши матеріали справи заслухавши думку учасників судового процесу суд приходить до такого висновку.

Зі змісту статті 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 183 КПК України передбачено запобіжний захід тримання під вартою, відповідно до якої тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до частини 6 статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Стаття 203 КПК України визначає, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Виходячи з аналізу зазначених вище норм кримінально-процесуального права слід зробити висновок, що зі спливом строку покладених обов`язків, застава все ж таки має бути повернута заставодавцю і вона не є безстроковою, оскільки застава забезпечує лише покладені відповідні обов`язки, це передбачено самою статтею. Обов`язки покладаються лише ухвалою суду, термін дії якої встановлюється судом відповідно до норм КПК України.

Частиною 6 статті 182 Кримінального процесуального кодексу України встановлено з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до вимог ч.2 ст.182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою особою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29 січня 2018 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І. було постановлено ухвалу про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та визначено для ОСОБА_1 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання покладених на ОСОБА_1 слідчим суддею обов`язків у розмірі 55000 гривень. Ухвалено, що у разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти такі обов`язки: з метою уникнення будь-якого тиску на заявника ОСОБА_2 спілкуватися з останнім лише з дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право виїзду з України та в`їзд в Україну. Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці.

Згідно з квитанцією №3602910154 ПАТ "Комінвестбанк" від 29 січня 2019 року ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , вніс заставу в розмірі 55000 гривень на рахунок ТУДСА в Закарпатській області, код отримувача 26213408, абнк отримувача Держказначейська служба України м.Київ.

Відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Отже, системний аналіз вказаних норм приводить суд до висновку, що повернення застави є процесуальною дією, яка здійснюється заставодавцем, та стосується фінансових питань, отже з питанням про повернення застави має право звернутися особа, яка її внесла, й повинно розглядатися за участю самого заставодавця чи його представника.

Враховуючи, що на даний час закінчився термін дії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І. від 29.01.2018 року в рамках кримінального провадження № 420180700000000042 від 26.01.2018, запобіжний захід щодо обвинуваченого продовжений не був, а строк дії покладених на ОСОБА_1 обов`язків сплив ще 29.03.2019 року, застава щодо ОСОБА_1 була застосована як забезпечення виконання покладених на ОСОБА_1 слідчим суддею обов`язків, які визначені в зазначеній вище ухвалі, тому заставу слід повернути заставодавцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 182 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 заставу в розмірі 55000 гривень, внесену на виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.