Ухвала суду № 84369949, 18.09.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14525/19

Провадження № 1-кс/234/7041/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

18 вересня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

слідчого судді Бакуменко А.В.

за участі секретаря судового засідання Кісточка І.В.

прокурора Альша А.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням управління процесуального керівництва Військової прокуратури об`єднаних сил Альоша А.В. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням управління процесуального керівництва Військової прокуратури об`єднаних сил Альоша А.В. про арешт майна.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019051110000022 від 21.03.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 368 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників ОСОБА_2 є сертифікованим інженером-землевпорядником «КП Землевпорядник» Сєвєродонецької міської ради (ЄДРПОУ 32830884), ФОП ОСОБА_2 .

Крім того, встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадасру у Луганській області № 131-к від 31.05.2018 ОСОБА_1 з 01.06.2018 призначено на посаду начальника Управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (далі – Управління).

Відповідно до положення про Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, затвердженого Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 308 (далі – Положення), Головне управління відповідно до покладених на нього завдань (пункт 4): організовує виконання на території Луганської області робіт із землеустрою та оцінки земель, що проводяться з метою внесення відомостей до Державного земельного кадастру; розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Луганської області; погоджує у межах повноважень, передбачених законом, документацію із землеустрою; здійснює Державний нагляд у сфері землеустрою.

Відповідно до посадової інструкції начальника Управління, затвердженої Наказом ГУ Держгеокадастру у Луганській області 09.12.2016 за № 139 (далі – Інструкція), ОСОБА_1 , як начальник Управління, наділена наступними повноваженнями: організовує роботу Управління, забезпечує виконання покладених на Управління завдань; здійснює керівництво Управлінням, несе персональну відповідальність за організацію роботи та результати його діяльності; розподіляє обов`язки між начальниками Відділів, що входять до складу Управління; контролює якісний розгляд працівниками Управління заяв громадян та юридичних осіб з питань землеустрою, охорони земель, вилучення та надання земельних ділянок; здійснює координацію робіт з підготовки проектів наказів про надання у власність або користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів на території Луганської області та інших наказів щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності.

Так, начальник управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області ОСОБА_1 та співробітник Комунального підприємства «Землеупорядник» Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_2 організували протиправну схему вимагання та одержання неправомірної вигоди від сертифікованих інженерів землевпорядників за безперешкодне здійснення підприємницької діяльності.

Так, ОСОБА_1 , використовуючи своє службове становище, під час особистих зустрічей з інженерами-землевпорядниками, які здійснюють свою діяльність на території Луганської області пояснювала їм, що виготовлена ними технічна документація із землеустрою буде позитивно реєструватися та погоджуватися в Управлінні Держгеокадастру Луганської області лише у разі надання ними неправомірної вигоди із розрахунку 100 гривень за кожну технічну документацію із землеустрою та 300 гривень за проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. В противному випадку, документація із землеустрою та проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки, які надійшла для відповідної реєстрації та погодження, будуть повертатися на формальних підставах із подальшим ініціювання питання щодо позбавлення сертифікованих інженерів-землевпорядників, які відмовилися надавати неправомірну вигоду, кваліфікаційного сертифікату.

Залучений в якості пособника співробітник Комунального підприємства «Землеупорядник» Сєвєродонецької міської ради (ЄДРПОУ 32830884), сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_2 , під виглядом укладення із сертифікованими інженерами-землевпорядниками договорів про надання консультативних послуг повинен особисто, кожний місяць одержувати від них неправомірну вигоду, яку в подальшому передавати ОСОБА_1 .

Так, 12.07.2019 до військової прокуратури об`єднаних сил із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_3 , який повідомив, що ОСОБА_1 , діючи спільно з ОСОБА_2 починаючи з січня 2019 року вимагає від нього неправомірну вигоду у спосіб вказаний вище.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на протиправне збагачення, ОСОБА_1 , наприкінці липня 2019 року більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, діючи умисно, повідомила

ОСОБА_2 розрахунок кількості поданої для узгодження до Управління Держгеокадастру у Луганській області ОСОБА_3 . технічної документації.

29.07.2019 ОСОБА_2 , діючи згідно відведеної йому ролі, отримавши від ОСОБА_1 розрахунок кількості поданої для узгодження

ОСОБА_3 технічної документації із землеустрою, відправив на електронну адресу ОСОБА_3 повідомлення, в якому зазначив кількість направленої останнім для погодження до Управління Держгеокадастру у Луганській області технічної документації із землеустрою та проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розрахунок розміру неправомірної вигоди, яку ОСОБА_3 повинен надати, а саме: 2800 грн. за 28 технічних документацій із землеустрою, кожна по 100 грн. та 5100 грн. за 17 проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кожний по 300 грн. на загальну суму 7900 грн.

ОСОБА_3 , в свою чергу, виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_2 , який діяв спільно з ОСОБА_1 , 06.08.2019, близько 12 год. 30 хв., зустрівся з ОСОБА_2 на перехресті вулиць Танкістів та Гагаріна у м. Сєвєродонецьку Луганської області та передав йому грошові кошти в сумі 7900 грн. у якості неправомірної вигоди за погодження виготовленої ним технічної документації із землеустрою та проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, які останній в подальшому 13.08.2019, приблизно о 15 год. 30 хв., передав ОСОБА_1 у її службовому кабінеті, що розташований за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний, б. 17.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на протиправне збагачення, ОСОБА_1 , наприкінці серпня 2019 року більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, діючи умисно, повідомила ОСОБА_2 розрахунок кількості поданої для узгодження до Управління Держгеокадастру у Луганській області ОСОБА_3 . технічної документації.

ОСОБА_2 , в свою чергу, діючи умисно, згідно відведеної йому ролі, відправив на електронну адресу ОСОБА_3 повідомлення, в якому зазначив кількість направленої останнім для погодження до Управління Держгеокадастру у Луганській області документації із землеустрою та проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розрахунок розміру неправомірної вигоди, яку ОСОБА_3 повинен надати, а саме: 4800 грн. за 48 технічних документацій із землеустрою, кожна по 100 грн. та 1800 грн. за 6 проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кожний по 300 грн. на загальну суму 6600 грн.

В подальшому, 05.09.2019, приблизно о 11 год. 00 хв.

ОСОБА_3 , виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_2 , який діяв спільно з ОСОБА_1 , зустрівся з ОСОБА_2 у його службовому кабінеті, що розташований у будівлі за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 32а та передав йому грошові кошти в сумі 6600 грн. у якості неправомірної вигоди за погодження виготовленої ним технічної документації із землеустрою та проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, які останній того ж дня, приблизно о 17 год. 30 хв. передав ОСОБА_1 у її службовому кабінеті, що розташований за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний, б. 17.

Після передачі ОСОБА_2 неправомірної вигоди ОСОБА_1 , ОСОБА_2 був затриманий уповноваженими співробітниками правоохоронного органу в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку із чим його злочинна діяльність була припинена.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Діяння ОСОБА_2 кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.368 КК України – пособництво в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням про кримінальне правопорушення від 20.03.2019, заявою Білокобильського від 12.07.2019, показаннями свідка ОСОБА_3 ; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 06.08.2019, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 05.09.2019, протоколом обшуку службового кабінету ОСОБА_1 від 05.09.2019, протоколом обшуку квартири, в якій проживає ОСОБА_4 , від 06.09.2019, показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

При цьому ОСОБА_2 , відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом, згідно санкції ч. 3 ст. 368 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, накладення арешту на майно з метою конфіскації майна, як виду покарання, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за підозрюваним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано право власності на:

-земельну ділянку кадастровий номер 4424583300:07:003:0004, площею 1.5 га.;

-квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

-квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, з аналізу матеріалів кримінального провадження, норм чинного законодавства, слід дійти висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно ОСОБА_2 , на яке слід накласти арешт підлягає конфіскації, як виду покарання за вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та відповідно положень ст. 170 КПК України майно ОСОБА_2 необхідно арештувати з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Необхідність накладення арешту на майно підозрюваного

ОСОБА_2 обґрунтовується тим, що останній перебуваючи на свободі, розуміючи, що дане майно підлягає конфіскації, як виду покарання має можливість здійснити відчуження майна, яке підлягає арешту.

Водночас, у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що повідомлення власника майна та його захисників про намір накладення арешту на зазначене майно може призвести до негативних наслідків, у зв`язку з чим, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, доцільно розглянути зазначене клопотання без їх участі.

Враховуючи наявність достатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, враховуючи, що незастосування заборони на перереєстрацію, відчуження вищезазначеної земельної ділянки та квартир, унеможливить застосування до останнього конфіскації майна у межах санкції ч. 3 ст. 368 КК України

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що завданням арешту майна є запобігання його відчуження та слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Пунктом 3 частини 2 статті 170 КПК України передбачено можливість накладення арешту на майно з метою конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, накладення арешту на майно з метою конфіскації майна, як виду покарання, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Вислухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, перевіривши матеріали досудового розслідування № 42019051110000022 від 21.03.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна , підлягає задоволенню, оскільки незастосування заборони на перереєстрацію, відчуження вищезазначеної земельної ділянки та квартир, унеможливить застосування до останнього конфіскації майна у межах санкції ч. 3 ст. 368 КК України.

З метою забезпечення арешту майна, розглянути це клопотання слід без виклику власника майна та його захисників.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням управління процесуального керівництва Військової прокуратури об`єднаних сил Альоша А.В. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- земельну ділянку кадастровий номер 4424583300:07:003:0004, площею 1.5 га.;

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

із забороною розпорядження вказаним майном.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяА. В. Бакуменко