Ухвала суду № 84369849, 11.09.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14525/19

Провадження № 1-кс/234/6814/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

слідчого судді Бакуменко А.В.

за участі секретаря судового засідання Кісточка І.В.

прокурора Альша А.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, Медведєва К.І., яке погоджено з прокурором Альоша А.В. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, Медведєва К.І., яке погоджено з прокурором Альоша А.В. про арешт майна.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 21.03.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР).

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників ОСОБА_1 є сертифікованим інженером-землевпорядником «КП Землевпорядник» Сєвєродонецької міської ради (ЄДРПОУ 32830884), ФОП ОСОБА_1 .

Крім того, встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадасру у Луганській області № 131-к від 31.05.2018 ОСОБА_2 з 01.06.2018 призначено на посаду начальника Управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (далі – Управління).

Відповідно до положення про Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, затвердженого Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 308 (далі – Положення), Головне управління відповідно до покладених на нього завдань (пункт 4): організовує виконання на території Луганської області робіт із землеустрою та оцінки земель, що проводяться з метою внесення відомостей до Державного земельного кадастру; розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Луганської області; погоджує у межах повноважень, передбачених законом, документацію із землеустрою; здійснює Державний нагляд у сфері землеустрою.

Відповідно до посадової інструкції начальника Управління, затвердженої Наказом ГУ Держгеокадастру у Луганській області 09.12.2016 за № 139 (далі – Інструкція), ОСОБА_2 , як начальник Управління, наділена наступними повноваженнями: організовує роботу Управління, забезпечує виконання покладених на Управління завдань; здійснює керівництво Управлінням, несе персональну відповідальність за організацію роботи та результати його діяльності; розподіляє обов`язки між начальниками Відділів, що входять до складу Управління; контролює якісний розгляд працівниками Управління заяв громадян та юридичних осіб з питань землеустрою, охорони земель, вилучення та надання земельних ділянок; здійснює координацію робіт з підготовки проектів наказів про надання у власність або користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів на території Луганської області та інших наказів щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності.

Так, начальник управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області ОСОБА_2 та співробітник Комунального підприємства «Землеупорядник» Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1 організували протиправну схему вимагання та одержання неправомірної вигоди від сертифікованих інженерів землевпорядників за безперешкодне здійснення підприємницької діяльності.

Так, ОСОБА_2 , використовуючи своє службове становище, під час особистих зустрічей з інженерами-землевпорядниками, які здійснюють свою діяльність на території Луганської області пояснювала їм, що виготовлена ними технічна документація із землеустрою буде позитивно реєструватися та погоджуватися в Управлінні Держгеокадастру Луганської області лише у разі надання ними неправомірної вигоди із розрахунку 100 гривень за кожну технічну документацію із землеустрою та 300 гривень за проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. В противному випадку, документація із землеустрою та проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки, які надійшла для відповідної реєстрації та погодження, будуть повертатися на формальних підставах із подальшим ініціювання питання щодо позбавлення сертифікованих інженерів-землевпорядників, які відмовилися надавати неправомірну вигоду, кваліфікаційного сертифікату.

Залучений в якості пособника співробітник Комунального підприємства «Землеупорядник» Сєвєродонецької міської ради (ЄДРПОУ 32830884), сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 , під виглядом укладення із сертифікованими інженерами-землевпорядниками договорів про надання консультативних послуг повинен особисто, кожний місяць одержувати від них неправомірну вигоду, яку в подальшому передавати ОСОБА_2 .

Так, 12.07.2019 до військової прокуратури об`єднаних сил із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_3 , який повідомив, що ОСОБА_2 , діючи спільно з ОСОБА_1 починаючи з січня 2019 року вимагає від нього неправомірну вигоду у спосіб вказаний вище.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на протиправне збагачення, ОСОБА_2 , наприкінці липня 2019 року більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, діючи умисно, повідомила

ОСОБА_1 розрахунок кількості поданої для узгодження до Управління Держгеокадастру у Луганській області ОСОБА_3 . технічної документації.

29.07.2019 ОСОБА_1 , діючи згідно відведеної йому ролі, отримавши від ОСОБА_2 розрахунок кількості поданої для узгодження

ОСОБА_3 технічної документації із землеустрою, відправив на електронну адресу ОСОБА_3 повідомлення, в якому зазначив кількість направленої останнім для погодження до Управління Держгеокадастру у Луганській області технічної документації із землеустрою та проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розрахунок розміру неправомірної вигоди, яку ОСОБА_3 повинен надати, а саме: 2800 грн. за 28 технічних документацій із землеустрою, кожна по 100 грн. та 5100 грн. за 17 проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кожний по 300 грн. на загальну суму 7900 грн.

ОСОБА_3 , в свою чергу, виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_1 , який діяв спільно з ОСОБА_2 , 06.08.2019, близько 12 год. 30 хв., зустрівся з ОСОБА_1 на перехресті вулиць Танкістів та Гагаріна у м. Сєвєродонецьку Луганської області та передав йому грошові кошти в сумі 7900 грн. у якості неправомірної вигоди за погодження виготовленої ним технічної документації із землеустрою та проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, які останній в подальшому 13.08.2019, приблизно о 15 год. 30 хв., передав ОСОБА_2 у її службовому кабінеті, що розташований за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний, б. 17.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на протиправне збагачення, ОСОБА_2 , наприкінці серпня 2019 року більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, діючи умисно, повідомила ОСОБА_1 розрахунок кількості поданої для узгодження до Управління Держгеокадастру у Луганській області ОСОБА_3 . технічної документації.

ОСОБА_1 , в свою чергу, діючи умисно, згідно відведеної йому ролі, відправив на електронну адресу ОСОБА_3 повідомлення, в якому зазначив кількість направленої останнім для погодження до Управління Держгеокадастру у Луганській області документації із землеустрою та проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розрахунок розміру неправомірної вигоди, яку ОСОБА_3 повинен надати, а саме: 4800 грн. за 48 технічних документацій із землеустрою, кожна по 100 грн. та 1800 грн. за 6 проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кожний по 300 грн. на загальну суму 6600 грн.

В подальшому, 05.09.2019, приблизно о 11 год. 00 хв.

ОСОБА_3 , виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_1 , який діяв спільно з ОСОБА_2 , зустрівся з ОСОБА_1 у його службовому кабінеті, що розташований у будівлі за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 32а та передав йому грошові кошти в сумі 6600 грн. у якості неправомірної вигоди за погодження виготовленої ним технічної документації із землеустрою та проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, які останній того ж дня, приблизно о 17 год. 30 хв. передав ОСОБА_2 у її службовому кабінеті, що розташований за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний, б. 17.

Після передачі ОСОБА_1 неправомірної вигоди ОСОБА_2 , ОСОБА_1 був затриманий уповноваженими співробітниками правоохоронного органу в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку із чим його злочинна діяльність була припинена.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

05.09.2019, на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Бакуменко А.В. від 28.08.2019, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 , під час обшуку було виявлено та вилучено наступне:

- дев`яносто одну банкноту номіналом сто доларів США;

- чотири банкноти номіналом п`ятдесят доларів США;

- тридцять банкнот номіналом п`ятсот гривень НБУ;

- ноутбук фірми «Lenovo» з серійним номером CBG2635545.

06.09.2019 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_1

Так 06.09.2019 постановою слідчого вказані вище предмети було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 42019051110000022 від 21.03.2019, у зв`язку із їх відповідністю критерію встановленому ст. 98 КПК України.

На даний час у кримінальному провадженні, з метою доведення винуватості ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та інших осіб у вчиненні вказаного кримінального правопорушення необхідне використання вказаних тимчасово вилучених предметів, а також необхідно забезпечити проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу судових експертиз, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на предмети вилучені під час вищевказаного обшуку.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Так, санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених грошових коштів, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, у тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Вислухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, перевіривши матеріали досудового розслідування № 42019051110000022 від 21.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна , підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України та є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, Медведєва К.І., яке погоджено з прокурором Альоша А.В. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 05.09.2019 на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Бакуменко А.В. від 28.08.2019, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 , а саме на:

- дев`яносто одну банкноту номіналом сто доларів США та чотири банкноти номіналом п`ятдесят доларів США, що в сумі складає 9300 доларів США;

- тридцять банкнот номіналом п`ятсот гривень НБУ, що в сумі складає 15000 гривень;

- ноутбук фірми «Lenovo» з серійним номером CBG2635545.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяА. В. Бакуменко