
233 № 233/5415/15-ц
УХВАЛА
19.09.2019 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Мартиненко В. С. ,
за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,
представника відповідача Романцової Т.В.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулось ПАТ «Український Бізнес Банк», в якому просило стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № КИПНФ/1013651.1 від 25 липня 2013 року в розмірі 708012,73 грн.
До суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про залучення до участі у справі як правонаступника позивача ТОВ «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239), посилаючись на те, що 29 липня 2019 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «Довіра та Гарантія» укладено договір № UA-EA-2019-06-19-000095-b про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, відповідно до умов яких товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитору та отримало право грошової вимоги за вищезазначеним кредитним договором.
Представник позивача, відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Позивач надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.
З`ясувавши обставини справи в межах питання, що розглядається, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Статтею 512 ЦК України передбачена можливість заміни Кредитора у зобов`язанні іншою особою внаслідок, в тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).
Судом встановлено, що 29 липня 2019 року публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» уклали договір № UA-EA-2019-06-19-000095-b про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, відповідно до умов яких право грошової вимоги за кредитним договором № КИПНФ/1013651.1 від 25 липня 2013 року укладеного між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі у справі правонаступника позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».
Керуючись ст.ст. 55, 260, 261, 353 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі правонаступника позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ЄДРПОУ 38750239).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Судове рішення № 84369834, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 19.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 233/5415/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: