Ухвала суду № 84369125, 21.05.2014, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № /222/302/14-ц

Провадження № 2/222/199/2014 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про зобов`язання зробити розрахунок та виплату індексації заробітної плати та компенсації в зв`язку з порушенням строків виплати доходів, а також стягнення середнього заробітку за період затримки виплати індексації та компенсації заробітної плати ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в якому просить зобов`язати відповідача провести розрахунок та сплатити йому індексацію заробітної плати за час його роботи з 01.12.2006 року по 18.03.2008 року та з 22.04.2008 року по 01.02.2011 року, зобов`язати відповідача провести розрахунок та сплатити йому компенсацію в зв`язку з порушенням строків виплати доходів та стягнути з відповідача середній заробіток за період затримки виплати індексації та компенсації заробітної плати з часу звільнення 18.03.2008 року і 01.02.2011 року по час фактичного розрахунку оскільки під час його трудової діяльності дані виплати відповідачем не проводилися, а тому його права порушені.

Представник відповідача ДП «Ілліч – Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» - Танача Ю.А. в судове засідання не з`явилася, проте надала суду через канцелярію суду письмову заяву про надання позивачу в порядку п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України строку для усунення недоліків позовної заяви, оскільки вона не відповідає ст. 119 цього Кодексу, а саме в заяві позивачем в порушення вимог даної статті не зазначено ціну позову по справі, щодо вимог майнового характеру.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність нез*явившихся сторін.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши позовну заяву, суд прийшов до наступного.

Так, згідно п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви позивач, заявляє вимоги майнового характеру, однак в порушення вимог Закону не зазначає ціну позову по справі.

Згідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі було відкрито, а як стало відомо позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, суд на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України вважає за необхідним надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме зазначити в позовній заяві ціну позову, яка згідно п.1 ч.1 ст. 80 ЦПК України визначається сумою, яка стягується.

Також позивачу слід роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 119, 197, 207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для приведення поданої ним позовної заяви у належний стан.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, його позовна заява до Дочірнього підприємства «Ілліч Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про зобов`язання зробити розрахунок та виплату індексації заробітної плати та компенсації в зв`язку з порушенням строків виплати доходів, а також стягнення середнього заробітку за період затримки виплати індексації та компенсації заробітної плати буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.