Ухвала суду № 84369085, 30.04.2014, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № /222/554/14-ц

Провадження № 2/222/302/2014 р.

У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2014 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в якому просить розподілити сумісне нажите в період шлюбу (з 12.01.1990 року по 29.04.2011 року) з відповідачкою майно та визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, Ѕ частину магазина “Весна” розташованого по АДРЕСА_2 та земельної ділянки при ньому, та Ѕ частину автомобіля марки УАЗ – Патріот д/з НОМЕР_1 , оскільки дане майно вони нажили за час шлюбу, а йому при його розподілі належить Ѕ його частина.

Проте, зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Володарського райсуду та на підставі ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 цього Кодексу.

Так, п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач в порушення вимог зазначеної статті в позовній заяві не зазначає якими саме доказами підтверджується, що він з відповідачкою з 12.01.1990 року по 29.04.2011 року знаходився у шлюбі, що за цей час вони придбали житловий будинок АДРЕСА_1 земельну ділянку, магазин “Весна” розташований по АДРЕСА_2 в АДРЕСА_2 та земельну ділянку при ньому, а також автомобіль марки УАЗ – Патріот д/з НОМЕР_1 .

Також слід зазначити, що вирішуючи питання про залишення позову без руху з підстав відсутності в позовній заяві зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, суддя має на увазі саме посилання позивача у позовній заяві на докази якими він обґрунтовує свої доводи, а не надання цих доказів, оскільки надання або ненадання доказів це є правом позивача, а не обов`язком.

Крім цього згідно п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви позивач, заявляє вимоги майнового характеру, однак в порушення вимог зазначеної статті не зазначає в ній ціну позову.

Також згідно ч.3 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В порушення вимог закону позовна заява не містить дати її подання.

У відповідності до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач додає до позовної заяви її копію, однак в порушення вимог закону не додає копії всіх документів, що додаються до неї для відповідачки ОСОБА_2

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху для зазначення в ній ціни позову, також зазначення якими доказами підтверджується, що він з відповідачкою з 12.01.1990 року по 29.04.2011 року знаходився у шлюбі, що за цей час вони придбали житловий будинок АДРЕСА_1 земельну ділянку, магазин “Весна” розташований по АДРЕСА_2 в АДРЕСА_2 та земельну ділянку при ньому, а також автомобіль марки УАЗ – Патріот д/з НОМЕР_1 , а також для зазначення дати подання позовної заяви та надання до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї для відповідачки ОСОБА_2 з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на його адресу копію цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.