Ухвала суду № 84368660, 19.09.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1732/2019 Справа № 641/5151/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Фанда О.А.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – Мусієнко С.О.,

розглянувши клопотання Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О.Морозова» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Державне підприємство «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О.Морозова» звернулося до суду з клопотанням про закриття провадження у справі.

В обґрунтування клопотання відповідач посилався на те, що наказом директора ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О.Морозова» № 560 – К від 4 липня 2019 року скасовано наказ № 49-У від 7 червня 2019 року про звільнення позивача та поновлено його на посаді з 5 липня 2019 року. Здійснено нарахування та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 12 червня 2019 року по 4 липня 2019 року, а тому відсутній предмет спору в цій частині позовних вимог.

Позивач та представник позивача категорично заперечували щодо закриття провадження у справі, посилаючись на його безпідставність.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи з приводу заявленого клопотання, дослідивши наявні в матеріалах докази в межах заявленого клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Наказом директора ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О.Морозова» від 4 липня 2019 року № 560-К наказ № 49-у від 7 червня 2019 року про звільнення з підприємства інженера конструктора 2 кат. Відділу 23 Легкого О.Є. скасовано. ОСОБА_1 поновлено на роботі з 5 липня 2019 року. Дні вимушеного прогулу з 12 червня 2019 року по 4 липня 2019 року вирішено оплатити в розмірі середнього заробітку (а.с. 31).

В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що відповідач визнав, що позивача було звільнено незаконно, а тому було прийнято рішення про скасування наказу про звільнення та про поновлення позивача на посаді.

Отже відповідач визнав позовні вимоги ОСОБА_1 в частині незаконного звільнення та поновлення на роботі.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині п.п. 1, 2 позовних вимог щодо скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Інші позовні вимоги, а саме щодо стягнення середнього заробітку, розмір якого оспорює позивач, та відшкодування моральної шкоди підлягають розгляду в спрощеному позовному провадженню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О.Морозова» про закриття провадження у справі – задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О.Морозова» в частині позовних вимог про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - закрити.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -О. А. Фанда