Ухвала суду № 84368113, 17.09.2019, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/2773/17

провадження №2-п/619/11/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.11.2017 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області розглядалась

цивільна справа №619/2773/17 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 23.11.2017 року позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 88515,20 грн. та судові витрати: судовий збір у сумі 1600 грн.

В Дергачівський районний суд Харківської області 24.04.2019 року звернувся представник відповідача Уманець А.І. з заявою про перегляд заочного рішення, просить його скасувати, посилаючись на те, що під час моніторингу офіційного сайту «Судова влада України» 10.04.2019 року, було встановлено, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа №619/2773/17.

Відповідно заяви, ОСОБА_1 про заочне рішення стало відомо 11.04.2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Судові повістки на його адресу не надходили, так як з 2014 року ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повідомити суд про наведене відповідач також не мав можливості, оскільки, позивач жодного разу не повідомив його про звернення до суду з відповідним позовом, хоча всі контактні дані відповідача йому були відомі.

Вказує, що був позбавлений права подавати заперечення на позов, свої пояснення, свої доводи, міркування, надавати докази, витребувати докази, які мають істотне значення для вирішення справи, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання представникові позивача, що істотне вплинуло на вирішення справи.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду відзив в якому просив відмовити у перегляді заочного рішення.

Суд вважає за можливе слухати справу без фіксування технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ст. 287 ч.1 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 23.11.2017 року позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 88515,20 грн. та судові витрати: судовий збір у сумі 1600 грн.

Представником відповідача ОСОБА_1 під час моніторингу офіційного сайту «Судова влада України» 10.04.2019 року, було встановлено, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа №619/2773/17.

Про прийняття заочного рішення відповідачеві стало відомо 11.04.2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Судові повістки на адресу відповідача не надходили, так як з 2014 року ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повідомити суд про наведене відповідач також не мав можливості, оскільки, позивач жодного разу не повідомив його про звернення до суду з відповідним позовом, хоча всі контактні дані відповідача йому були відомі.

Відповідач був позбавлений права подавати заперечення на позов, свої пояснення, свої доводи, міркування, надавати докази, витребувати докази, які мають істотне значення для вирішення справи, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання представникові позивача, що істотне вплинуло на вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву і докази про це.

Згідно ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення, обґрунтовано причини неявки у судове засідання на призначену дату 23.11.2017 року, від якої було винесено заочне рішення.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 247, 284-288, 353-354 ЦПК України суд, -

УХВАЛ И В :

Заяву представника відповідача Уманець А. ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 23.11.2017 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23.11.2017 року за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – скасувати.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину пропуску строку поважною та прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її розгляд в судовому засіданні на 18 жовтня 2019 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. Р. Остропілець